Schufa! „Nieoczekiwanie otrzymujesz pocztę od firmy obsługującej kartę kredytową, w której informuje ona o wycofaniu karty kredytowej z powodu rzekomo złej oceny zdolności kredytowej SCHUFA”.
Dr Thomas Schulte, adwokat, Berlin
Dokładnie tak się stało:
„Nienaganny emeryt otrzymał właśnie taką nieoczekiwaną przesyłkę, po czym sprawdził swoją zdolność kredytową za pomocą samooceny SCHUFA i stwierdził, że ma tylko 25% zdolności kredytowej w SCHUFA Holding AG. Przyczyną utraty zdolności kredytowej był jeden negatywny wpis dokonany przez firmę Bfs risk & Collection GmbH na zlecenie Vodafone D2 GmbH, a winę ponosiła umowa o świadczenie usług telefonii komórkowej, która została zawarta w celu umożliwienia korzystania z telefonu komórkowego oraz surfowania po Internecie w ramach abonamentu ryczałtowego w prywatnym mieszkaniu. Nie było to niczym niezwykłym, ponieważ takie umowy są zawierane kilka razy dziennie w całych Niemczech. Zapewniono go, że abonament ryczałtowy będzie realizowany przez jego linię stacjonarną, tak jak był to w przypadku jego poprzedniego operatora.
Jednak po tym, jak nie udało się uruchomić taryfy ryczałtowej za Internet za pośrednictwem łącza stacjonarnego, wypowiedział umowę z Vodafone D2 GmbH i musiał stwierdzić, że firma ta chce go zatrzymać przy pakiecie umownym, który rzekomo zawarł na wypadek, gdyby nie udało się zrealizować taryfy ryczałtowej. Nie uznał tego jednak za słuszne i z pomocą prawnika sprzeciwił się żądaniu. Mimo to Vodafone D2 GmbH zażądała zapłaty rzekomo istniejącej należności za cały okres obowiązywania umowy i zgłosiła ją do SCHUFA. Doszło do postępowania sądowego, w którym Vodafone D2 GmbH dochodziła zapłaty należności, ale w zamian powód, reprezentowany przez kancelarię adwokacką Dr. Schulte i jej zespół, wniósł powództwo wzajemne o usunięcie negatywnej informacji z rejestru SCHUFA Holding AG.
W trakcie postępowania sądowego właściwa sędzia zaproponowała rozwiązanie polubowne, zgodnie z którym powód zapłaci część zaległego rachunku telefonicznego, ale wierzytelność zostanie w każdym przypadku wycofana przez podmiot, który dokonał wpisu w SCHUFA Holding AG. Zgodnie z propozycją sądu ugoda została zawarta.
Wszystko dobre, co się dobrze kończy!
Po cofnięciu wpisu w SCHUFA Klaus-Peter P. cieszył się z przywrócenia swojej zdolności kredytowej, a wyciąg z SCHUFA wykazuje imponujący wynik podstawowy wynoszący 99,59%, co oznacza, że jest on ponownie osobą zdolną do zaciągania zobowiązań kredytowych, a tym samym posiada zdolność do czynności prawnych. Ta nowa wolność oznacza, że nie ma już żadnych ograniczeń, np. może ubiegać się o nową kartę kredytową w wybranym przez siebie banku, a następnie zarezerwować lot do córki w Dubaju, aby odwiedzić mieszkające tam wnuki.
Adwokat Schulte komentuje tę sprawę i spór prawny: „To przerażające, jak jedna negatywna informacja może całkowicie zniszczyć zdolność kredytową danej osoby. Nie można zrozumieć, dlaczego wpis operatora telefonicznego mógł obniżyć doskonałą zdolność kredytową emeryta do bardzo niskiego poziomu 25%. Już samo to budzi wątpliwości co do sposobu przetwarzania danych przez SCHUFA Holding AG. Incydent ten pokazuje jednak również, że należy traktować poważnie każde upomnienie, nawet jeśli w oczach odbiorcy jest ono nieuzasadnione, i podejmować odpowiednie działania, aby nie narazić się na negatywny wpływ na ważną informację SCHUFA“.
Codzienne doświadczenia osób takich jak pani S. pokazują, jak daleko sięgające mogą być konsekwencje długotrwałego przechowywania wpisów SCHUFA – nawet jeśli długi zostały już dawno spłacone. To, co przez długi czas uważano za zwykły szczegół administracyjny, dla wielu osób staje się przeszkodą uniemożliwiającą normalne funkcjonowanie. Właśnie w tym miejscu pojawia się przełomowy wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. Sędziowie jasno stwierdzili, że trzyletni standardowy okres przechowywania danych jest niezgodny z zasadami prawa o ochronie danych osobowych, wyznaczając tym samym nowy standard w obszarze konfliktu między informacjami gospodarczymi a prawem konsumenckim. Poniżej szczegółowo analizujemy tę decyzję, wyjaśniamy jej kontekst i wskazujemy nowe prawa, które wynikają z niej dla osób, których dotyczy.
Trzyletnie przechowywanie danych przez SCHUFA: problem dla konsumentów – wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt 15 U 249/24) – aktualizacja
Schufa jest dla wielu osób w Niemczech czarną skrzynką – potężną, nieprzejrzystą i mającą daleko idące konsekwencje. Pojedyncza negatywna informacja może decydować o uzyskaniu kredytu, zawarciu umowy, a nawet o wynajęciu mieszkania. Szczególnie problematyczne jest to, że nawet spłacone długi często pozostają w rejestrze przez wiele lat. Kto uważa, że zapłacona faktura jest również prawnie rozliczona, ten szybko przekonuje się, że praktyka agencji informacji kredytowej jest zupełnie inna. Jednak to może się teraz skończyć. W wyroku z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt 15 U 249/24) Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii podjął zasadniczą decyzję, która cieszy obrońców praw konsumentów i wstrząsa praktyką Schufa.
📌 Przegląd: Sąd Apelacyjny w Kolonii uchyla ogólne przechowywanie danych przez SCHUFA
📅 Wyrok:
Sąd Apelacyjny w Kolonii, 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt 15 U 249/24
📘 Najważniejsze stwierdzenie:
Wykreślone wpisy SCHUFA nie mogą być już przechowywane przez trzy lata – należy je niezwłocznie usunąć po uregulowaniu należności.
⚖️ Podstawa prawna:
Art. 6 ust. 1 lit. f RODO, art. 17 RODO, § 882e ZPO
💡 Znaczenie dla konsumentów:
✔ Możliwość natychmiastowego usunięcia po dokonaniu płatności
✔ Koniec z wieloletnią negatywną informacją w historii kredytowej
✔ Co najmniej 500 euro odszkodowania w przypadku bezprawnego przechowywania danych
✅ Zalecane działania:
1. Uzyskaj informacje z Schufa
2. Sprawdź wpis i zabezpiecz dowody
3. Złóż wniosek o usunięcie
4. Wyznacz termin – w razie potrzeby złóż skargę lub pozew
🎯 Podsumowanie:
Kamień milowy w ochronie danych – kto płaci, nie może być dalej stygmatyzowany. Konsumenci mają teraz skuteczny środek rehabilitacji.
Przypadek: usunięty wpis i jego konsekwencje
Pani S., konsumentka z Kolonii, nie zapłaciła przed laty rachunku za telefon komórkowy. W rezultacie w Schufa pojawił się negatywny wpis. Po kilku miesiącach zapłaciła całą kwotę. Schufa oznaczyła wpis jako „załatwiony”, ale pozostał on w rejestrze. Dwa lata później pani S. złożyła podanie o mieszkanie. Właściciel odmówił, ponieważ stara informacja budziła wątpliwości co do jej zdolności płatniczej w świetle oceny zdolności kredytowej. Tymczasem dług został już dawno spłacony.
Taka sytuacja nie jest rzadkością. Dotychczasowa praktyka Schufa i innych agencji informacji kredytowej przewidywała, że negatywne wpisy są przechowywane przez trzy lata nawet po całkowitej spłacie zadłużenia. Nawet jeśli wierzyciel nie dochodzi już swoich roszczeń, wpis nie jest usuwany – co ma daleko idące konsekwencje.
Dotychczasowy stan prawny: brak ustawy, tylko kodeks
Ani federalna ustawa o ochronie danych (BDSG), ani ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO) nie zawierają konkretnych terminów usuwania danych przez agencje informacji gospodarczej. Trzyletni okres przechowywania danych nie wynika z ustawy, ale z wewnętrznego „kodeksu postępowania” – kodeksu postępowania uzgodnionego wspólnie z organami ochrony danych. Kodeks ten nie jest jednak wiążący i nie może mieć pierwszeństwa przed prawem UE.
W publicznym rejestrze dłużników (§ 882e ZPO) obowiązują znacznie krótsze terminy: po spłaceniu długu wpis musi zostać usunięty najpóźniej po sześciu miesiącach. W tym przypadku ustawodawca chroni interes obywatela w zakresie rehabilitacji. Prywatne agencje informacji kredytowej, takie jak Schufa, nie czuły się dotychczas zobowiązane do przestrzegania tych standardów.
Nowa dynamika dzięki ETS i OLG w Kolonii
Już w grudniu 2023 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) orzekł w sprawie przeciwko Schufa, że przechowywanie danych z rejestrów publicznych nie może trwać dłużej niż w samych rejestrach. W przypadku danych pochodzących z postępowania upadłościowego obowiązuje zatem zasada: po upływie sześciu miesięcy muszą one zostać usunięte – również w Schufa. Wyrok ten miał charakter sygnałowy, ale został wdrożony przez wiele agencji informacji kredytowej tylko w połowie.
Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii poszedł jeszcze o krok dalej: w wyroku z dnia 10 kwietnia 2025 r. uchylił dotychczas obowiązujący trzyletni termin. Sędziowie orzekli, że przechowywanie informacji o uregulowanych wierzytelnościach po dokonaniu płatności jest niezgodne z RODO. Cel przechowywania danych – czyli ocena ryzyka kredytowego – przestaje istnieć wraz z całkowitą spłatą. W związku z tym dalsze przechowywanie danych jest niedopuszczalne.
Szczegóły wyroku: pierwszeństwo ochrony danych
W centrum decyzji znajduje się art. 6 ust. 1 lit. f RODO: zgodnie z nim przetwarzanie danych osobowych jest dozwolone tylko wtedy, gdy istnieje „uzasadniony interes” i nie stoją mu na przeszkodzie nadrzędne interesy osoby, której dane dotyczą. Sąd Apelacyjny w Kolonii doszedł do wniosku, że po spłaceniu wierzytelności uzasadniony interes nie istnieje.
ABOWI – Josefine Schulte – Londyn
Sędziowie podkreślili: Czysto ogólny termin – np. trzy lata – jest sprzeczny z zasadami minimalizacji danych (art. 5 ust. 1 lit. c RODO) i ograniczenia przechowywania (art. 5 ust. 1 lit. e RODO). Konieczna jest indywidualna ocena każdego przypadku. Po spłaceniu długu informacje nie mogą być dalej przechowywane. Wszelkie inne postępowanie stanowi niedopuszczalną stygmatyzację.
Porównanie prawne: rejestry publiczne a rejestry prywatne
Szczególnie istotne jest porównanie z publicznymi rejestrami dłużników. § 882e ust. 3 nr 1 ZPO stanowi, że wpis należy usunąć po spłaceniu wierzytelności. Najpóźniej po upływie trzech lat – ale często już po sześciu miesiącach – wpis jest usuwany z rejestru państwowego. Sąd Apelacyjny w Kolonii dostrzega w tym ustawodawczą ocenę, którą można przenieść również na prywatne agencje informacji kredytowej. Byłoby sprzeczne, gdyby państwo usuwało dane szybciej niż prywatne przedsiębiorstwa, których interes w posiadaniu informacji jest mniejszy.
Reakcja branży: umowa 100-dniowa
Pod presją rosnącej krytyki na początku 2025 r. branża wprowadziła nowy kodeks: Kto spłaci wierzytelność w ciągu 100 dni od jej wpisania, powinien być przechowywany tylko przez 18 miesięcy. Jednak OLG w Kolonii jasno stwierdza: nawet 18 miesięcy to zbyt długo, jeśli cel nie istnieje. Sędziowie ostrzegają, że wewnętrzne regulacje Schufa nie mogą stać ponad prawem europejskim.
Odszkodowanie: 500 euro za szkody niematerialne
Szczególnie godne uwagi w wyroku jest przyznanie odszkodowania. Sąd Apelacyjny w Kolonii przyznał powodowi 500 euro z tytułu „szkody niematerialnej” spowodowanej zbyt długim przechowywaniem danych. Podstawą jest art. 82 RODO. Wyjaśnia to, że naruszenia ochrony danych nie są jedynie błędami formalnymi, ale mogą mieć realne konsekwencje, które muszą zostać zrekompensowane.
Znaczenie dla praktyki: wyrok ma charakter precedensowy
Wyrok ten jest czymś więcej niż tylko decyzją w sprawie indywidualnej. Podważa on zasadniczo praktykę Schufa. Konsumenci mają teraz silny argument prawny, aby domagać się usunięcia zakończonych wpisów. Czasy, w których trzeba było czekać trzy lata na „wybaczenie” przez Schufa, mogą się tym samym skończyć.
Konflikt między sądami wyższej instancji: Kolonia kontra Monachium
Nie wszystkie sądy podzielają ten pogląd. W listopadzie 2024 r. OLG w Monachium orzekł, że przechowywanie danych jest dopuszczalne nawet po dokonaniu płatności. Jednak wyrok sądu w Kolonii wyznacza nową linię, która podkreśla pierwszeństwo RODO i skupia się na interesie rehabilitacji osób, których dane dotyczą. Należy się spodziewać, że sprawa zostanie skierowana do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w celu ujednolicenia orzecznictwa.
Przykład z praktyki: Jak pan M. doprowadził do usunięcia swojego wpisu
Pan M. spłacił dług, ale Schufa nadal przechowywała ten wpis. Po wyroku Sądu Apelacyjnego w Kolonii złożył wniosek o usunięcie, przedstawił dowody i powołał się na art. 17 RODO. Schufa wahała się, ale powołując się na wyrok i grożąc złożeniem skargi do organu ochrony danych, ustąpiła. Wpis został usunięty, a pan M. mógł wreszcie podpisać upragnioną umowę najmu.
Co mogą teraz zrobić konsumenci: konkretne zalecenia dotyczące postępowania
- Uzyskaj informacje od Schufa: co najmniej raz w roku bezpłatnie zgodnie z art. 15 RODO.
- Zidentyfikuj zakończone wpisy: zwróć uwagę na wpisy z adnotacją „zakończone”.
- Zbierz dowody: potwierdzenia płatności, potwierdzenia wierzyciela.
- Złóż wniosek o usunięcie: powołaj się na art. 17 i 21 RODO oraz wyrok Sądu Apelacyjnego.
- Wyznacz termin: zwykle dwa do trzech tygodni.
- Złóż skargę: w przypadku braku działania Schufa, zwróć się do inspektora ochrony danych.
- Sprawdź możliwość uzyskania odszkodowania: jeśli poniosłeś szkodę, powołaj się na art. 82 RODO.
- Skorzystaj z ubezpieczenia ochrony prawnej: wiele polis obejmuje postępowania dotyczące ochrony danych.
Znaczenie gospodarcze: czysta historia kredytowa dla sprawiedliwych szans
W czasach, gdy kredyty są przyznawane cyfrowo i w pełni automatycznie, informacja z Schufa jest często decydującym kryterium. Kto ma tam negatywną opinię – nawet niesłusznie – traci możliwość uczestnictwa w życiu gospodarczym. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii jest krokiem w kierunku większej sprawiedliwości i przejrzystości w obchodzeniu się z danymi wrażliwymi.
Podsumowanie: zmiana epoki w ochronie danych – osoby, których dane dotyczą, mają nowe prawa
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii stanowi punkt zwrotny: dotychczasowa praktyka przechowywania zakończonych wpisów przez trzy lata nie ma już racji bytu. Konsumenci mają prawo do rehabilitacji – oraz do usunięcia danych, których cel przechowywania przestał istnieć. Możliwe jest również uzyskanie odszkodowania. Wydaje się, że czasy arbitralnych decyzji Schufa dobiegły końca.
Konsumenci powinni znać swoje prawa – i z nich korzystać. Kancelaria Dr. Thomas Schulte służy Państwu pomocą.
Kontakt:
Kancelaria Dr. Thomas Schulte
Malteserstraße 170
12277 Berlin
Telefon: 030 – 22 19 220 20
E-mail: dr.schulte@dr-schulte.de
Członek ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS
Adwokat zaufania sieci ABOWI LAW
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii (sygn. akt 15 U 249/24, 10.04.2025)https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2025/15_U_249_24_Urteil_20250410.html
- EuGH-Urteil zur Schufa und Löschung von Insolvenzdaten (C-634/21, 07.12.2023)https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=280227&doclang=DE
- § 882e Kodeks postępowania cywilnego (ZPO) – Usunięcie z rejestru dłużnikówhttps://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__882e.html
- Artykuł 17 RODO – Prawo do usunięcia danych („prawo do bycia zapomnianym”)https://dsgvo-gesetz.de/art-17-dsgvo/
- Artykuł 6 RODO – Prawo do przetwarzaniahttps://dsgvo-gesetz.de/art-6-dsgvo/
- Artykuł 82 RODO – Odszkodowanie za naruszenie ochrony danychhttps://dsgvo-gesetz.de/art-82-dsgvo/
Schufa i ochrona konsumentów:
- Oficjalna strona internetowa SCHUFA – informacje dotyczące usuwania danychhttps://www.schufa.de/
- Centrum konsumenckie – usunięcie wpisu z rejestru Schufa: Jak to zrobićhttps://www.verbraucherzentrale.de/wissen/geld-versicherungen/schufa-und-datenschutz/schufaeintrag-loeschen-lassen-so-gehts-12004
- Federalny pełnomocnik ds. ochrony danych – wytyczne dotyczące agencji informacji kredytowejhttps://www.bfdi.bund.de/DE/Themen/Datenschutz/Schutzrechte/Scoring/scoring-node.html
- Europejski Komitet Ochrony Danych – Wytyczne dotyczące prawnie uzasadnionego interesu (art. 6 ust. 1 lit. f RODO)https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/guidelines/guidelines-062020-article-61f-gdpr_en
Hier ist eine Auswahl aktueller Fachbeiträge von Dr. Thomas Schulte zum Thema SCHUFA, Datenschutz und Verbraucherrechte:
📰 Artikel von Dr. Thomas Schulte auf dr-schulte.de
- „Schufa-Scoring unter Beschuss: Wie der EuGH die Rechte der Verbraucher gegen automatisierte Entscheidungen stärkt“
Ein kritischer Blick auf die automatisierten Entscheidungsprozesse der SCHUFA und deren datenschutzrechtliche Implikationen.
Link zum Artikel - „Schufa-Scoring: Die geheime Formel, die über Ihr Leben entscheidet“
Eine Analyse der intransparenten Scoring-Methoden der SCHUFA und deren Auswirkungen auf Verbraucher.
Link zum Artikel - „Schufa-Einträge und Schadensersatz: Neue Maßstäbe vom OLG“
Besprechung aktueller Urteile zu Schadensersatzansprüchen bei fehlerhaften SCHUFA-Einträgen.
Link zum Artikel - „Schufa-Eintrag löschen – Landgericht verlangt vernünftige Kontrolle“
Erörterung der Anforderungen an die Kontrolle und Löschung von SCHUFA-Einträgen gemäß aktueller Rechtsprechung.
Link zum Artikel - „Schatten der Schufa: Löschung der Restschuldbefreiung aus der Schufa“
Diskussion über die Herausforderungen und rechtlichen Möglichkeiten zur Löschung von Restschuldbefreiungen aus der SCHUFA.
Link zum Artikel - „Schufa-Hilfe – was tun bei einem negativen Eintrag“
Praktische Tipps und rechtliche Hinweise für den Umgang mit negativen SCHUFA-Einträgen.
Link zum Artikel - „Löschfristen – Chaos bei Schufa und Co?“
Analyse der aktuellen Diskussionen und Unsicherheiten bezüglich der Löschfristen von SCHUFA-Einträgen.
Link zum Artikel
📰 Artikel von Dr. Thomas Schulte auf drthomasschulte.de
- „Schufa – Mehr Macht als die Schwiegermutter“
Ein unterhaltsamer, aber kritischer Blick auf die Einflussnahme der SCHUFA im alltäglichen Leben.
Link zum Artikel - „Schufa Einträge löschen – Wünsche aller Art von Seiten der Betroffenen“
Erörterung der Möglichkeiten und Grenzen bei der Löschung von SCHUFA-Einträgen.
Link zum Artikel
- „Pomoc Schufa – co zrobić w przypadku negatywnego wpisu, dr Thomas Schulte, prawnik“
Ein polnischsprachiger Artikel, der Betroffenen Ratschläge im Umgang mit negativen SCHUFA-Einträgen gibt.
Link zum Artikel - „Czy wpis SCHUFA został usunięty? Prawnik dr Thomas Schulte może skutecznie pomóc“
Ein weiterer polnischsprachiger Beitrag über die Möglichkeiten, SCHUFA-Einträge zu löschen.
Link zum Artikel