Usuwanieproblemów Schufa z powodu negatywnego wpisu Schufa – sądy interweniują 10 wyroków

Usuwanieproblemów Schufa z powodu negatywnego wpisu Schufa – czasami sąd musi pomóc

Sąd Okręgowy w Verden nakazuje Deutsche Postbank AG usunięcie wpisu SCHUFA – Jakie daleko idące konsekwencje ma wpis Schufa dla osoby zainteresowanej?

W dniu 13 grudnia 2010 r. prawnicy Dr Schulte i jego zespół odnieśli sukces dla poszkodowanego klienta i jego rodziny przeciwko Deutsche Postbank AG przed Sądem Okręgowym w Verden. Sąd Okręgowy w Verden nakazał Postbankowi usunięcie wpisu SCHUFA, który Postbank zgłosił do SCHUFA Holding AG pod numerem sprawy 4 O 342/10.

Postbank musi usunąć wpis z powodu użycia zautomatyzowanej procedury

Sąd oparł swoją decyzję na fakcie, że Postbank nie wykazał w wystarczający sposób, że przeprowadził kompleksowe wyważenie interesów zgodnie z § 28 ust. 1 i 3 BDSG (stara wersja). Deutsche Postbank AG stwierdził jedynie, że starał się znaleźć rozwiązanie z powodem przed zakończeniem stosunków handlowych. Powód został również wezwany do wypełnienia swoich zobowiązań płatniczych, a powodowi przyznano przedłużone terminy płatności. Poza tym Postbank nie stwierdził jednak, czy przed powiadomieniem SCHUFA Holding AG miało miejsce wyważenie interesów, które spełniałoby wymogi federalnej ustawy o ochronie danych. W szczególności nie przedstawiono, który pracownik pozwanego sprawdził raport. Z tego powodu sąd przyjął, że przetwarzanie zgłoszenia SCHUFA odbyło się w dużej mierze w ramach zautomatyzowanej procedury.

Sąd Okręgowy rozważył również interesy klienta – było to na korzyść klienta dr Schulte i jego zespołu.

Co więcej, Sąd Okręgowy w Verden nie był również w stanie określić, dlaczego interesy pozwanego lub branży kredytowej w spornym zgłoszeniu powinny przeważać nad interesami powoda. Sąd Okręgowy w Verden uznał również, że zarejestrowane pozostałe roszczenie w wysokości 635,00 euro jest bardzo niskie. Zachowanie powoda nie musi być zatem interpretowane przez Deutsche Postbank AG jako wyraz jego niezdolności lub niechęci do zapłaty, orzekł Sąd Okręgowy w Verden.

Uwzględnienie roszczenia o zaniechanie naruszeń – ochrona dobrego imienia poszkodowanego

Oprócz roszczenia o anulowanie spornego raportu SCHUFA, uznano również, że istnieje roszczenie o zabezpieczenie przed przyszłymi zgłoszeniami negatywnych cech do SCHUFA Holding AG lub innych agencji kredytowych.

Wyrok pokazał i omówił ważny aspekt szkody na reputacji spowodowanej przez agencję kredytową Schufa Holding AG. Dr Thomas Schulte, partner założyciel Rechtsanwälte Dr Schulte i jego zespół: „Schufa pełni ważną funkcję, ale jeśli chodzi o dobrą reputację danej osoby, należy zachować ostrożność i rozwagę. Wątpliwe jest, czy ówczesna i obecna sytuacja prawna jest wystarczająca”.

Jak sądy oceniają usuwanie wpisów Schufa? Jakie są przykłady?

W różnych wyrokach sądy wzmocniły prawa konsumentów w odniesieniu do usuwania wpisów SCHUFA. Główne punkty wyroków można podsumować w następujący sposób:

• Ciężar dowodu: Sąd Okręgowy w Monachium orzekł, że SCHUFA ponosi ciężar dowodu legalności przetwarzania danych. SCHUFA musi udowodnić, że raport jest zgodny z prawem; jeśli istnieją błędy w prawie dotyczącym raportowania, konsumenci mogą zażądać anulowania.
• Zgodność z RODO: Sąd Okręgowy w Düsseldorfie stwierdził, że nawet prawidłowe dane nie mogą być przetwarzane bez dalszych ceregieli i że przepisy o ochronie danych muszą być ściśle przestrzegane, w przeciwnym razie przechowywanie jest niezgodne z prawem.
• Wyważenie interesów: Wyższy Sąd Krajowy w Düsseldorfie orzekł, że wyważenie interesów jest obowiązkowe przed przechowywaniem negatywnych cech.
• Usunięcie po spełnieniu roszczenia: Sąd Okręgowy w Karlsruhe podkreślił, że dane osobowe, w szczególności spełnione roszczenia, mogą być przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do pierwotnego celu. Dane, które są przechowywane przez ponad rok po spełnieniu roszczenia, mogą naruszać zasadę proporcjonalności RODO. Wpisy dotyczące spłaty pozostałego zadłużenia muszą zostać usunięte po sześciu miesiącach zgodnie z sekcją 3 InsOBekV.
• Obowiązek wydawania upomnień: Sąd lokalny w Monachium uznał, że wpis negatywny nie spełnia wymogów prawnych, ponieważ roszczenie nie było ani bezsporne, ani prawnie ustalone. Ponadto jedyne upomnienie było bezpośrednio związane z anulowaniem, co oznaczało, że nie było dowodów na kwalifikowane upomnienie z terminem płatności i groźbą anulowania bez wypowiedzenia.

Przykłady wyroków sądowych w sprawie Schufa:

• Sąd Okręgowy w Moguncji (sygn. akt: 3 O 12/20): Powód otrzymał odszkodowanie w wysokości 5.000 EUR z powodu nieautoryzowanego negatywnego wpisu SCHUFA od dostawcy energii elektrycznej. Sąd uznał, że nieautoryzowany wpis naruszył dobra osobiste powoda.
• Sąd Okręgowy w Lüneburgu (sprawa nr: 9 O 145/19): Pozwany bank musiał odwołać swój negatywny wpis SCHUFA i zapłacić powodowi 1.000 EUR odszkodowania. Sąd argumentował, że warunki zgodnego z prawem negatywnego wpisu SCHUFA nie zostały spełnione, ponieważ nie doszło do skutecznego rozwiązania umowy rachunku i kredytu w rachunku bieżącym bez wypowiedzenia, a powód nie otrzymał wcześniejszego powiadomienia o raporcie SCHUFA.
• Sąd Okręgowy w Hanowerze: Sąd orzekł, że wypowiedzenie umowy przez Telekom było niezgodne z prawem, ponieważ nie można było udowodnić, że otrzymano przypomnienia z wymaganym odniesieniem do raportu SCHUFA. Powodowi przyznano odszkodowanie za naruszenie jego ogólnych praw osobistych.
• Sąd lokalny w Monachium (sprawa nr 274 C 21110/24): Sąd wzmocnił prawa konsumentów wobec SCHUFA i zobowiązał SCHUFA do usunięcia wpisu, ponieważ ciężar dowodu legalności przetwarzania danych spoczywa na SCHUFA. Ustalono, że roszczenie nie było ani bezsporne, ani prawnie uzasadnione, a upomnienie nie miało charakteru kwalifikowanego.
• Wyższy Sąd Krajowy w Düsseldorfie (sprawa nr I-10 U 69/06): Sąd orzekł, że wyważenie interesów jest obowiązkowe przed przechowywaniem negatywnych cech.
• Sąd Okręgowy w Karlsruhe (sprawa nr 7 O 118/24): Wyrok ten wzmacnia prawa konsumentów w odniesieniu do usuwania i poprawiania wpisów. Sąd podkreślił, że dane osobowe, w szczególności spełnione roszczenia, mogą być przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do pierwotnego celu.

Wyroki te pokazują, że konsumenci mogą bronić się przed nieuprawnionymi wpisami SCHUFA, a sądy stawiają wysokie wymagania co do legalności takich zgłoszeń. Warto znać swoje prawa i w razie potrzeby szukać wsparcia prawnego. Presja i spory często pojawiają się w rodzinach. Prawnik dr Thomas Schulte jest uznawany za eksperta w dziedzinie prawa Schufa, który wspiera klientów, którzy popadli w kłopoty finansowe z powodu nieprawidłowych wpisów.

Dlaczego prawnik dr Thomas Schulte

• Usuwanie nieautoryzowanych wpisów SCHUFA: Dr Schulte może pomóc zidentyfikować i zakwestionować nieprawidłowe wpisy. Zwraca się do SCHUFA lub firm zgłaszających o usunięcie wpisów i podejmuje kroki prawne przeciwko nieautoryzowanym wpisom. Nieuprawniony wpis może mieć poważne konsekwencje, takie jak trudności w znalezieniu zakwaterowania lub odmowa udzielenia pożyczki.
• Sprawdzanie legalności wpisów SCHUFA: Prawnicy kancelarii sprawdzają legalność wpisu SCHUFA we wstępnej ocenie i doradzają w sprawie dalszych kroków.
• Egzekwowanie praw: Dr Schulte udziela informacji na temat praw klientów i pomaga w ich egzekwowaniu. Może egzekwować roszczenia o anulowanie i żądać od wierzycieli lub SCHUFA dokonania korekt lub wypłaty odszkodowania.
• Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych: W przypadku szkód spowodowanych nieuprawnionym wpisem SCHUFA, dr Schulte zapewnia wsparcie w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych. Każdy, kto poniósł szkodę ekonomiczną lub psychologiczną z powodu nieprawidłowego wpisu, może domagać się odszkodowania zgodnie z art. 82 RODO. Może to obejmować zarówno szkody finansowe, jak i szkody niematerialne, takie jak stres, niepewność i uszczerbek na reputacji.
• Reprezentacja wobec banków i firm windykacyjnych: Dr Schulte ma doświadczenie w konfrontacji z bankami, dostawcami usług telekomunikacyjnych lub firmami windykacyjnymi i może uzyskać ustępstwo drugiej strony w kontekście sporu prawnego.
• Doradztwo w złożonych sprawach: W bardziej złożonych sprawach lub w przypadku braku odpowiedzi ze strony SCHUFA wskazane jest wsparcie prawne. Dr Schulte zna mechanizmy i procedury stosowane przez stronę rejestrującą i może skutecznie egzekwować prawa swoich klientów.
• Pomoc w przypadku kradzieży tożsamości: prawnicy kancelarii często zajmują się sprawami kradzieży tożsamości w całym kraju i oferują najszybszą możliwą pomoc.
• Wsparcie dla klientów polskojęzycznych: Dla klientów polskojęzycznych dr Schulte oferuje również porady za pośrednictwem kancelarii Twój Adwokat w Niemczech.
• Szybkie przetwarzanie: Nieautoryzowane wpisy można często usunąć w ciągu 1 do 3 tygodni dzięki starannemu przetwarzaniu spraw.
• Zwalczanie błędów w ocenie: Dr Schulte pomaga w wykrywaniu błędów, w których bank nie sprawdza odpowiednio, czy klient nie jest w stanie lub nie chce zapłacić.
• Bezpłatna wstęp na ocena: Dr Schulte oferuje bezpłatną wstępną ocenę w celu niezobowiązującego sprawdzenia dokumentów i określenia możliwych rozwiązań.

Podsumowując, usunięcie nieuprawnionego wpisu w SCHUFA ma kluczowe znaczenie dla ochrony dobrej reputacji i zdolności kredytowej konsumenta. Orzecznictwo niemieckich sądów pokazuje, że firmy zgłaszające dane do SCHUFA muszą przestrzegać surowych wymogów prawnych, a konsumenci mają realne szanse na obronę swoich praw. Sądowe usunięcie błędnego wpisu może otworzyć drogę do poprawy sytuacji finansowej oraz uniknięcia dalszych problemów z kredytodawcami. Warto znać swoje prawa i podejmować zdecydowane kroki przeciwko nieprawidłowym praktykom.

Jeśli masz problem z nieuprawnionym wpisem w SCHUFA i potrzebujesz fachowej pomocy prawnej, skontaktuj się z kancelarią dr. Thomasa Schulte. Dzięki wieloletniemu doświadczeniu i skutecznej strategii działania możesz skutecznie dochodzić swoich praw. Nie pozwól, aby błędny wpis zaważył na Twojej przyszłości – działaj już dziś!

Kontakt: Dr. Thomas Schulte Malteserstraße 170, 12277 Berlin Telefon: 030 – 22 19 220 20 E-Mail: dr.schulte@dr-schulte.de Fax: 030 – 22 19 220 21