Usuwanie negatywnego wpisu Schufa – sądy wydają brutalny wyrok od 1 do zera

Problemy z Schufa – wyroki, wyroki, walka nigdy się nie kończy!

Sąd Okręgowy w Verden nakazuje Deutsche Postbank AG usunięcie wpisu SCHUFA – Jakie są daleko idące konsekwencje wpisu Schufa dla osoby zainteresowanej?

W dniu 13 grudnia 2010 r. prawnicy Dr Schulte i jego zespół mbB odnieśli sukces dla poszkodowanego klienta i jego rodziny przed Sądem Okręgowym w Verden przeciwko Deutsche Postbank AG. Sąd Okręgowy w Verden nakazał Postbankowi usunięcie wpisu SCHUFA, który Postbank zgłosił do SCHUFA Holding AG pod numerem sprawy 4 O 342/10.

Postbank musi usunąć wpis z powodu użycia zautomatyzowanej procedury

Sąd oparł swoją decyzję na fakcie, że Postbank nie wykazał w wystarczający sposób, że przeprowadził kompleksowe wyważenie interesów zgodnie z § 28 ust. 1 i 3 BDSG (stara wersja). Deutsche Postbank AG stwierdził jedynie, że starał się znaleźć rozwiązanie z powodem przed zakończeniem stosunków handlowych. Powód został również wezwany do wypełnienia swoich zobowiązań płatniczych, a powodowi przyznano przedłużone terminy płatności. Poza tym Postbank nie stwierdził jednak, czy przed powiadomieniem SCHUFA Holding AG miało miejsce wyważenie interesów, które spełniałoby wymogi federalnej ustawy o ochronie danych. W szczególności nie przedstawiono, który pracownik pozwanego sprawdził raport. Z tego powodu sąd przyjął, że przetwarzanie zgłoszenia SCHUFA odbyło się w dużej mierze w ramach zautomatyzowanej procedury.

Sąd Okręgowy rozważył również interesy klienta – było to na korzyść klienta prawników Dr Schulte i jego zespołu mbB

Ponadto Sąd Okręgowy w Verden nie był również w stanie ustalić, dlaczego interesy pozwanego lub branży kredytowej w spornym zgłoszeniu powinny przeważać nad interesami powoda. Sąd Okręgowy w Verden ocenił również zarejestrowane pozostałe roszczenie w wysokości 635,00 EUR jako bardzo niskie. Zachowanie powoda nie powinno być zatem koniecznie interpretowane przez Deutsche Postbank AG jako wyraz jego niezdolności lub niechęci do zapłaty, orzekł Sąd Okręgowy w Verden.

Uwzględnienie roszczenia o zaniechanie naruszeń – ochrona dobrego imienia poszkodowanego

Oprócz roszczenia o anulowanie spornego raportu SCHUFA, uznano również, że istnieje roszczenie o zabezpieczenie przed przyszłymi zgłoszeniami negatywnych cech do SCHUFA Holding AG lub innych agencji kredytowych.

Wyrok pokazał i omówił ważny aspekt szkody na reputacji spowodowanej przez agencję kredytową Schufa Holding AG. Dr Thomas Schulte, partner założyciel Rechtsanwälte Dr Schulte i jego zespół: „Schufa pełni ważną funkcję, ale jeśli chodzi o dobrą reputację danej osoby, należy zachować ostrożność i rozwagę. Wątpliwe jest, czy ówczesna i obecna sytuacja prawna jest wystarczająca”.

Sąd lokalny w Monachium wzmacnia prawa konsumentów: SCHUFA musi usunąć niezgodne z prawem wpisy (sygn. 274 C 21110/24)

W niedawnym orzeczeniu z dnia 21 stycznia 2025 r. (sprawa nr 274 C 21110/24 – jeszcze nieprawomocne) Sąd Rejonowy w Monachium wzmocnił prawa konsumentów wobec SCHUFA. Uderzenie sądu w twarz w imponujący sposób pokazuje, w jaki sposób osoby poszkodowane mogą bronić się przed bezprawnymi negatywnymi wpisami i wysokimi wymaganiami stawianymi legalności takiego raportu.

Sprawa: Kobieta walczy z negatywnym wpisem SCHUFA

Ofiara Schufa zawarła umowę pożyczki z ING-DiBa AG. Bez wcześniejszego przypomnienia lub anulowania, nagle otrzymała negatywny wpis SCHUFA. Bank sam rozpoznał błąd i poprosił SCHUFA o usunięcie wpisu, ale agencja kredytowa odmówiła jego usunięcia. Dzięki za to, dzięki za nic. Nawet po kolejnej prośbie ze strony banku, wpis pozostał. Zainteresowana kobieta uznała, że znalazła się w bardzo niekorzystnej sytuacji i postanowiła podjąć kroki prawne przeciwko SCHUFA. To źle. Tylko dlatego, że ofiara Schufa zawarła umowę z bankiem, została później ukarana negatywnym wpisem.

Decyzja sądu: SCHUFA ponosi ciężar dowodu

Sąd lokalny w Monachium uznał, że negatywny wpis nie spełnia wymogów prawnych. Roszczenie nie było ani bezsporne, ani prawnie uzasadnione. Jedyne przypomnienie było bezpośrednio związane z anulowaniem. Nie było dowodów na kwalifikowane upomnienie z terminem płatności i groźbą wypowiedzenia bez uprzedzenia. Sąd przyjął, że anulowanie przez bank było prawnie wątpliwe, ponieważ zainteresowany klient nie został wystarczająco ostrzeżony. SCHUFA była zatem zobowiązana do usunięcia wpisu. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że sędziowie jasno stwierdzili, że SCHUFA ponosi ciężar dowodu, jeśli chodzi o legalność przetwarzania danych. Sprawy te toczą się od lat, patrz tutaj

https://www.dr-schulte.de/erst-mahnung-fuer-die-offene-forderung-dann-schufa-eintrag/

Podstawa prawna i wymogi ochrony danych

Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f) RODO przetwarzanie danych osobowych jest dozwolone tylko wtedy, gdy administrator ma uzasadniony interes. Sąd doszedł jednak do wniosku, że SCHUFA nie mogła udowodnić, że rejestracja była dopuszczalna zgodnie z § 31 (2) BDSG. Interes zainteresowanej kobiety w usunięciu wpisu był ważniejszy, ponieważ negatywny wpis w niedopuszczalny sposób obniżał jej zdolność kredytową. Szczególnie istotny był fakt, że kobieta była w stanie udowodnić związek między wpisem SCHUFA a odrzuceniem umowy pożyczki. Udokumentowała, że odmówiono jej sfinansowania pojazdu z powodu wpisu. Podkreśla to, jak ważna jest aktywna obrona przed bezprawnymi negatywnymi wpisami.

Znaczenie wyroku dla konsumentów

Wyrok ten może mieć daleko idące konsekwencje. Pokazuje, że SCHUFA nie może po prostu przechowywać negatywnych danych bez spełnienia wymogów prawnych. Konsumenci mają prawo do prawidłowego i przejrzystego przetwarzania ich danych. Negatywny wpis może zostać dokonany tylko wtedy, gdy wcześniej wydano wyraźne przypomnienia. SCHUFA musi udowodnić, że raport jest zgodny z prawem. Konsumenci mogą zażądać anulowania, jeśli w rejestracji wystąpiły błędy. Niezgodny z prawem wpis może mieć znaczne niekorzystne skutki finansowe, na przykład przy udzielaniu pożyczki. Chociaż wyrok nie jest jeszcze prawnie wiążący, wzmacnia on pozycję konsumentów i wysyła wyraźny sygnał do SCHUFA: ochrona danych i ochrona konsumentów są najważniejsze.

Co mogą zrobić poszkodowani konsumenci

Jeśli ktoś został dotknięty nieautoryzowanym wpisem SCHUFA, powinien uzyskać informacje o sobie w SCHUFA, sprawdzić negatywne wpisy, zażądać usunięcia bezprawnych wpisów na piśmie i, jeśli to konieczne, zwrócić się o pomoc prawną. Dr Thomas Schulte, doświadczony prawnik z Berlina, wspiera klientów z problemami związanymi z bezprawnymi wpisami SCHUFA i prowadzi kampanie na rzecz ochrony praw konsumentów. Ten wyrok po raz kolejny pokazuje, że konsumenci nie są bezbronni. Ci, którzy znają swoje prawa, mogą skutecznie bronić się przed nieuzasadnionymi negatywnymi wpisami.

SCHUFA (Schutzgemeinschaft für allgemeine Kreditsicherung) jest kluczowym graczem w niemieckim systemie finansowym, który odgrywa decydującą rolę w ocenie zdolności kredytowej osób prywatnych i firm. Dane gromadzone przez SCHUFA wpływają nie tylko na udzielanie pożyczek, ale także na umowy najmu i inne usługi finansowe. SCHUFA ma znaczną władzę w niemieckim systemie finansowym i znacząco wpływa na życie wielu konsumentów.

Założenie i rozwój

SCHUFA została założona w 1927 roku w celu ochrony wierzycieli przed zaległościami w płatnościach. W czasach, gdy uprzemysłowienie i udzielanie pożyczek rosło, niezbędny był niezawodny mechanizm oceny zdolności kredytowej. SCHUFA początkowo służyła jako organizacja ochronna, która gromadziła dane na temat wypłacalności i zapewniała wierzycielom solidną podstawę do podejmowania decyzji. Z biegiem lat SCHUFA rozszerzyła swoją działalność i zaczęła gromadzić bardziej kompleksowe zestawy danych na temat osób fizycznych i firm. Cyfryzacja w 2000 roku umożliwiła automatyzację procesów, co przyniosło zarówno korzyści, jak i nowe wyzwania.

SCHUFA jako prywatna organizacja nadzorcza

SCHUFA jest postrzegana jako wspólna organizacja branży pożyczkowej. Jej klientami i członkami są przede wszystkim firmy, które udzielają swoim klientom pożyczek lub umów na długie okresy, a zatem przywiązują dużą wagę do ich zdolności kredytowej. SCHUFA jest również znana jako prywatna organizacja kontrolująca gospodarkę nad obywatelami. Gromadzi dane jak nauczyciel i rozdziela oceny, a nawet wpisy do rejestru klasowego.

Gromadzenie danych i sposób działania

SCHUFA gromadzi dane z różnych źródeł, głównie od swoich partnerów umownych. Należą do nich

• Banki i instytucje kredytowe
• Dostawcy usług telefonii komórkowej
• firmy zajmujące się sprzedażą wysyłkową
• agencje windykacyjne

Każda interakcja konsumenta z tymi instytucjami może prowadzić do przekazania informacji do SCHUFA. Dane te są podsumowywane w tak zwanej punktacji SCHUFA, która odzwierciedla prawdopodobieństwo, że dana osoba wywiąże się ze swoich zobowiązań finansowych. SCHUFA wykorzystuje algorytm do obliczania wartości punktowej na podstawie tych danych, która wskazuje prawdopodobieństwo, że dana osoba wywiąże się ze swoich zobowiązań finansowych. Wynik jest wartością prawdopodobieństwa dla przyszłych zachowań płatniczych.

Wynik SCHUFA

Wynik SCHUFA ma daleko idące skutki. Wysoki wynik wskazuje na wiarygodność i ułatwia dostęp do kredytów i innych usług. Niski wynik może ograniczyć dostęp do usług finansowych i skutkować wyższymi stopami procentowymi. Czynniki takie jak brak płatności lub wysoki poziom zadłużenia mają negatywny wpływ na wynik. SCHUFA oferuje usługę o nazwie Information Scoring Service (ASS), w której punkty są przyznawane na podstawie cech kredytobiorcy, które są następnie podsumowywane w punktacji kredytowej.

Negatywne cechy i ogólny wynik

Im niższy wynik, tym gorsza zdolność kredytowa. Dokładne obliczenia systemu punktacji stanowią tajemnicę handlową i nie są ujawniane. SCHUFA trzyma dokładną formułę obliczeniową swojego systemu scoringowego pod kluczem i do tej pory opierała się wszelkim prośbom o jej ujawnienie, uzasadniając to tym, że sposób obliczania wyniku jest tajemnicą handlową i że firma konkuruje z innymi dostawcami.

Podstawa prawna

Przetwarzanie danych osobowych przez SCHUFA podlega ogólnemu rozporządzeniu o ochronie danych (RODO) i federalnej ustawie o ochronie danych (BDSG). Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f) RODO przetwarzanie danych jest dozwolone, jeżeli jest to konieczne do zabezpieczenia uzasadnionych interesów i nie przeważa nad podstawowymi prawami osoby, której dane dotyczą. Przekazywanie negatywnych cech do SCHUFA podlega ścisłym warunkom (§ 31 ust. 2 BDSG). Roszczenie może zostać zgłoszone tylko wtedy, gdy dłużnik otrzymał dwa przypomnienia i nie zakwestionował roszczenia.

Krytyka i kontrowersje

Istnieją pewne punkty krytyki SCHUFA:

• Brak przejrzystości: dokładny sposób działania algorytmu punktacji nie jest przejrzysty, co prowadzi do krytyki.
• Nieprawidłowe dane: Dane SCHUFA zawierają wysoki poziom błędów. Według badania przeprowadzonego przez Federację Niemieckich Organizacji Konsumenckich (vzbv) w 2021 r., około 30 procent respondentów stwierdziło, że miało już problemy z nieprawidłowymi wpisami w SCHUFA.
• Wpływ na konsumentów: Negatywne wpisy w SCHUFA mogą mieć daleko idące konsekwencje, takie jak odmowa udzielenia pożyczki, trudności w znalezieniu zakwaterowania i problemy z zawarciem umowy o świadczenie usług telefonii komórkowej.
• Zautomatyzowane podejmowanie decyzji: Wykorzystanie zautomatyzowanych systemów do obliczania punktacji rodzi pytania o sprawiedliwość i przejrzystość. RODO stanowi, że osoby, których dane dotyczą, muszą mieć prawo do ręcznego przeglądu takich decyzji.

Prawa konsumentów

Konsumenci mają prawo raz w roku bezpłatnie zażądać informacji o swoich danych przechowywanych przez SCHUFA. Informacje te umożliwiają im rozpoznanie błędów i w razie potrzeby ich skorygowanie. Konsumenci mają prawo do sprostowania nieprawidłowych lub niekompletnych danych (art. 16 RODO). Mają również prawo do usunięcia danych, jeśli nie są już potrzebne lub były przechowywane niezgodnie z prawem (art. 17 RODO).

Ochrona przed nieuzasadnionymi wpisami

Konsumenci nie są bezbronni. Mają prawo dostępu do nieprawidłowych danych, ich poprawiania i usuwania. Dzięki systematycznemu przeglądowi, terminowemu sprzeciwowi i, w razie potrzeby, wsparciu prawnemu, nieuzasadnione wpisy mogą zostać skutecznie zakwestionowane. Ramy prawne, w szczególności ogólne rozporządzenie o ochronie danych, zapewniają konsumentom silne narzędzia do egzekwowania swoich praw i ochrony zdolności kredytowej.

Podsumowując, SCHUFA jest potężną instytucją w niemieckim systemie finansowym, której działalność opiera się na gromadzeniu i przetwarzaniu danych w celu oceny zdolności kredytowej osób fizycznych. Chociaż spełnia ona ważną funkcję w zakresie ochrony przed ryzykiem biznesowym, istotne jest, aby konsumenci byli świadomi swoich praw i działali proaktywnie w celu ochrony swojej zdolności kredytowej.

Interesujące artykuły na temat SCHUFA

• Dlaczego Schufa może przechowywać moje dane?
• Sukces pozasądowy! Schufa usuwa wpis Fidor Bank
• Pomimo zwolnienia z długu – wpis Schufa dla EON Energie Deutschland GmbH zapewnia niską zdolność kredytową
• Brak noty obciążeniowej pomimo zwolnienia z długu – Schufa Holding AG
• Schufa Holding AG usuwa negatywny wpis dla Pair Finance GmbH
• Scoring Schufa: sekretna formuła, która decyduje o życiu
• Schufa – gdy poszkodowani przechodzą przez dolinę łez
• Roszczenia odszkodowawcze wobec Schufa za transmisję danych
• Wszechświat Schufa – przekleństwo i błogosławieństwo
• Schufa usuwa negatywny wpis niemieckiego oddziału BNP Paribas SA – Consors Finanz

Bezpłatna wstępna ocena

Nie pozwól, aby nieprawidłowe wpisy Schufa wpłynęły na Twoją wolność finansową i jakość życia! Podejmij działania i skorzystaj ze swoich praw!

Skontaktuj się z Dr Schulte już dziś, aby uzyskać fachową poradę i wsparcie:

• Telefon: +49 (0) 30 – 22 19 220 20
• E-mail: dr.schulte@dr-schulte.de
• Strona internetowa: www.dr-schulte.de

Skorzystaj z bezpłatnej wstępnej oceny i sprawdź swoje dokumenty bez zobowiązań. Dr Schulte i jego zespół oferują indywidualne rozwiązania i wsparcie prawne, abyś mógł wrócić na bezpieczny grunt.

Oto kilka zaleceń dotyczących Schufa

• Regularne kontrole: Regularnie sprawdzaj dane Schufa i przynajmniej raz w roku poproś o bezpłatny raport kredytowy. Zwracaj szczególną uwagę na dokładność i kompletność wpisów. Błędy zdarzają się częściej niż myślisz.
• Działaj szybko w przypadku błędów: Jeśli odkryjesz nieprawidłowe lub niezgodne z prawem wpisy, działaj natychmiast. Nie wahaj się, ponieważ czas ma kluczowe znaczenie. Im dłużej istnieje negatywny wpis, tym większe są potencjalne szkody finansowe i osobiste.
• Pisemny sprzeciw: złóż pisemny sprzeciw do firmy Schufa i firmy, która dokonała wpisu. Sformułuj swój wniosek o anulowanie jasno i precyzyjnie, podając zrozumiałe powody i odniesienia prawne.
• Wyznacz termin: Wyznacz firmie Schufa i spółce rozsądny termin na wyjaśnienie sprawy, na przykład od dwóch do czterech tygodni.
• Odniesienie do podstaw prawnych: W sprzeciwie należy odnieść się do odpowiednich artykułów ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO) i federalnej ustawy o ochronie danych (BDSG), w szczególności do:
  • Art. 6 ust. 1 lit. f) RODO: Artykuł ten reguluje legalność przetwarzania danych i wymaga uzasadnionego interesu, który nie może przeważać nad prawami osoby, której dane dotyczą.
  • Art. 17 RODO: „Prawo do bycia zapomnianym” umożliwia usunięcie bezprawnych danych.
  • Art. 21 RODO: Umożliwia wniesienie sprzeciwu wobec przetwarzania własnych danych w przypadku zaistnienia szczególnej sytuacji.
  • §31 BDSG: Ten paragraf określa warunki przechowywania negatywnych cech i stanowi, że roszczenie musi być bezsporne, prawnie ustalone lub oparte na rozwiązaniu umowy po przypomnieniu.
• Skarga do organu nadzorczego: Jeśli firma Schufa lub spółka nie udzieli odpowiedzi, należy złożyć skargę do odpowiedniego organu nadzorczego ds. ochrony danych. Organ ten może nakazać usunięcie danych.
• Działania prawne: Nie bój się podjąć działań prawnych, jeśli wszystkie inne środki okażą się nieskuteczne. Prawnik może przygotować pozew i zażądać odszkodowania.
• Dokumentacja: Starannie przechowuj wszystkie istotne dokumenty, od przypomnień po listy od Schufa. Mogą one mieć kluczowe znaczenie dla uzasadnienia Twoich roszczeń.
• Skorzystaj z prawa do sprzeciwu: Zgodnie z art. 21 RODO, możesz sprzeciwić się przetwarzaniu Twoich danych, jeśli znajdujesz się w szczególnej sytuacji. Opisz swoją sytuację konkretnie i szczegółowo oraz załącz dokumenty potwierdzające.
• Poszukaj specjalistycznej pomocy: Skonsultuj się z prawnikiem specjalizującym się w prawie Schufa. Doświadczony prawnik zna mechanizmy i sztuczki stosowane przez osoby dokonujące rejestracji i może skutecznie egzekwować Twoje prawa.
• Nie bój się konfrontacji: Często warto podjąć kroki prawne przeciwko bankom, dostawcom usług telekomunikacyjnych lub firmom windykacyjnym, ponieważ druga strona często ustępuje dopiero w trakcie sporu prawnego.

Odszkodowanie za szkody w związku z Schufa

W ostatnich latach wyroki sądowe dotyczące odszkodowań w związku z Schufa wzmocniły prawa konsumentów i wyjaśniły odpowiedzialność Schufa i firm dostarczających dane. Istnieje szereg wyroków na różnych poziomach, które dotyczą kwestii odszkodowania w przypadku niezgodnego z prawem przetwarzania danych przez Schufa.

Podstawa roszczeń odszkodowawczych

• Art. 82 RODO stanowi podstawę roszczeń odszkodowawczych w przypadku naruszenia ochrony danych. Artykuł ten przyznaje osobom, których dane dotyczą, prawo do odszkodowania, jeżeli niezgodne z prawem przetwarzanie ich danych osobowych spowodowało szkodę.
• Naruszenie RODO ma miejsce, gdy dane są przetwarzane lub przekazywane bez wystarczającej podstawy prawnej. Może to mieć miejsce na przykład wtedy, gdy pozytywne dane są przekazywane bez zgody lub uzasadnionego interesu.
• Musi istnieć związek przyczynowy między naruszeniem ochrony danych a wyrządzoną szkodą.
• Winę musi ponosić podmiot przetwarzający dane, tj. firma Schufa lub firma przekazująca dane. Może to być spowodowane zaniedbaniem lub celowym lekceważeniem przepisów o ochronie danych.
• Istnieją zarówno szkody materialne, jak i niematerialne.

Rodzaje szkód

• Szkody materialne: Obejmują one straty finansowe, które można bezpośrednio przypisać nieprawidłowemu wpisowi, takie jak wyższe stopy procentowe z powodu słabej punktacji.
• Szkody niematerialne: Są to szkody niematerialne, takie jak stres, stygmatyzacja lub obniżony standard życia. Utrata kontroli nad własnymi danymi może również stanowić szkodę niematerialną.

Ważne wyroki i ich kluczowe stwierdzenia

• Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH):
  • BGH orzekł, że roszczenie o odszkodowanie zawsze istnieje, jeśli wpis jest niezgodny z prawem.
  • W listopadzie 2024 r. BGH orzekł, że nawet utrata kontroli nad własnymi danymi może stanowić szkodę niematerialną. Nie trzeba udowadniać żadnych konkretnych szkód gospodarczych.
  • BGH przyznał również podstawowe odszkodowanie bez dowodu konkretnej szkody.
• Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS):
  • ETS wyjaśnił, że samo naruszenie RODO nie daje automatycznie podstawy do roszczenia o odszkodowanie. Należy udowodnić rzeczywistą szkodę, przy czym uczucia takie jak gniew lub frustracja mogą być już uznane za szkodę niematerialną.
  • ETS orzekł, że sama obawa przed możliwym niewłaściwym wykorzystaniem danych osobowych może stanowić szkodę niematerialną kwalifikującą się do odszkodowania, pod warunkiem, że obawa ta może być uznana za uzasadnioną w danych okolicznościach.
• Sąd Okręgowy w Monachium I:
  • W dniu 25 kwietnia 2023 r. sąd orzekł, że ujawnienie Schufie pozytywnych danych przez operatorów telefonii komórkowej narusza RODO, jeśli nie ma wystarczającej podstawy prawnej.
  • Stwierdzono, że ujawnienie pozytywnych danych bez podstawy prawnej stanowi nieproporcjonalną ingerencję w prawo do ochrony danych.
• Sąd Okręgowy we Frankfurcie:
  • W orzeczeniu z dnia 19 marca 2024 r. sąd stwierdził, że istnieje roszczenie odszkodowawcze przeciwko Schufa, jeżeli dane pozytywne zostały przekazane bez wystarczającej podstawy prawnej.
• Sąd Okręgowy w Karlsruhe (sprawa nr 7 O 118/24):
  • Wyrok ten wzmacnia prawa konsumentów w zakresie usuwania i poprawiania wpisów.
  • Sąd podkreślił, że dane osobowe, w szczególności spełnione roszczenia, mogą być przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do pierwotnego celu. Dane, które są przechowywane dłużej niż rok po spełnieniu roszczenia, naruszają zasadę proporcjonalności RODO w indywidualnych przypadkach.
  • Sąd podkreślił, że wpisy dotyczące spłaty pozostałego zadłużenia muszą zostać usunięte po sześciu miesiącach zgodnie z sekcją 3 InsOBekV.
  • Oprócz usunięcia nieautoryzowanego wpisu należy również poprawić wynik Schufa.
• Wyższy Sąd Krajowy w Hamburgu (sygn. akt 13 U 70/23):
  • Konsumentowi przyznano 4000 euro odszkodowania po tym, jak Barclays Bank zgłosił nieautoryzowane roszczenia do Schufa.
• Sąd Okręgowy w Hamburgu (19 kwietnia 2023 r.):
  • Sąd przyznał 2 000 euro zadośćuczynienia za krzywdę, ponieważ negatywny wpis Schufa został dokonany niezgodnie z prawem.
• Sąd Okręgowy w Moguncji (sprawa nr 3 O 12/20):
  • W tej sprawie zasądzono 5.000 euro odszkodowania, ponieważ brakowało zgody na przekazanie danych.
• Wyższy Sąd Krajowy w Dreźnie (sprawa nr 4 U 1158/21):
  • Sąd orzekł na korzyść powoda i przyznał 5.000 euro odszkodowania, ponieważ długoterminowe przechowywanie danych wrażliwych nie było uzasadnione.
• Wyższy Sąd Krajowy w Dreźnie, decyzja z dnia 29 sierpnia 2023 r. (sprawa nr 4 U 1078/23):
  • Sąd przyznał powodowi 1 500 euro odszkodowania, ponieważ jego dane osobowe były przetwarzane niezgodnie z prawem.
• Sąd lokalny w Monachium (sprawa nr: 274 C 21110/24):
  • Sąd nakazał SCHUFA Holding AG usunięcie negatywnego wpisu, ponieważ nie można było udowodnić, że wszystkie wymogi sprawozdawcze zostały spełnione.
  • Sąd stwierdził, że na pozwanym spoczywa ciężar dowodu, że przetwarzanie danych jest zgodne z prawem.

Ważne aspekty roszczeń odszkodowawczych

• Ciężar dowodu: Zasadniczo ciężar dowodu szkody spoczywa na osobie, której dane dotyczą. Ważne jest, aby zachować wszystkie istotne dokumenty i korespondencję w celu uzasadnienia roszczeń.
• Pozwany: Pozwanym zazwyczaj nie jest Schufa Holding AG, ale były partner umowny, który dokonał zgłoszenia.
• Legitymacja bierna: Legitymacja bierna leży po stronie Schufa lub partnera umownego, który przekazał dane.
• Wsparcie prawne: Zaleca się zasięgnięcie porady prawnej w przypadku niepewności w celu skutecznego wyegzekwowania roszczeń.

100% sukcesu: SCHUFA nakazała usunięcie bezprawnych wpisów – konsumenci wygrywają!

Podsumowując, można powiedzieć, że orzecznictwo w dziedzinie prawa Schufa wydało w ostatnich latach wiele ważnych wyroków. Wyroki te wzmacniają prawa konsumentów i wywierają większą presję na Schufę i inne agencje przetwarzania danych. Dlatego ważne jest, aby znać swoje prawa i w razie potrzeby konsekwentnie z nich korzystać.