• +49 (0) 30 22 19 220 20
  • dr.schulte@dr-schulte.de

Schufa !! Zdolność kredytowa i ochrona danych 2025 – co musisz wiedzieć

  • Dr Schulte dociera do sedna doradztwa strategicznego i prawnego
  • Wydajne i cyfrowe przetwarzanie przez nasz zespół - online i offline
  • Uczciwe doradztwo i rozwiązywanie problemów z jasno określonymi kosztami i perspektywami sukcesu
  • Jeden kontakt do wszystkiego! Zajmujemy się komunikacją i planowaniem z sądami, urzędami, firmami ubezpieczeniowymi, notariuszami itp.

Udzielenie zwolnienia z pozostałej części długu zostanie zapisane w bazie danych SCHUFA Holding AG – W końcu uzyskano zwolnienie z pozostałej części długu, teraz można ruszać dalej – czy tak samo postrzega to gospodarka?

Wiele osób w Republice Federalnej Niemiec znalazło się w trudnej sytuacji finansowej z własnej winy lub z powodu zaufania, jakim obdarzyły osoby trzecie, a więc w rzeczywistości nie z własnej winy. Wyjściem z tej sytuacji jest ogłoszenie upadłości.

W trakcie postępowania upadłościowego dłużnicy upadłościowi zazwyczaj dokładają wszelkich starań, aby zaspokoić wierzycieli. W tym celu dłużnikom upadłościowym przydziela się syndyka. Otrzymuje on część wynagrodzenia miesięcznego podlegającą zajęciu, aby zaspokoić wierzycieli.

Po okresie pełnym wyrzeczeń, na końcu postępowania upadłościowego następuje umorzenie pozostałej części długu.

Dłużnik upadłościowy osiągnął swój cel i może teraz z pełnym optymizmem patrzeć w przyszłość. Czy tak jest naprawdę? Niestety, zgodnie z doświadczeniem adwokatów dr Schulte i jego zespołu, przyszłość nie wygląda tak optymistycznie.

Wpisanie umorzenia pozostałych długów do bazy danych SCHUFA Holding AG

Udzielenie umorzenia pozostałych długów musi zostać opublikowane zgodnie z przepisami § 9 ust. 1 ustawy o upadłości konsumenckiej (InsO) w związku z § 2 rozporządzenia w sprawie ogłoszeń publicznych w postępowaniu upadłościowym (InsBekV). W tym celu utworzono portal www.insolvenzbekanntmachungen.de.

Rozporządzenie w sprawie ogłoszeń o upadłości zawiera jednak ograniczenie czasowe. Ogłoszenie o zwolnieniu z pozostałych długów na portalu www.insolvenzbekanntmachungen.de musi zostać usunięte po upływie sześciu miesięcy od daty publikacji.

Ponadto nieograniczone wyszukiwanie przez wszystkich użytkowników jest możliwe tylko przez okres dwóch tygodni od dnia publikacji. Po upływie tego terminu, aby uzyskać wynik wyszukiwania, należy podać dodatkowe informacje, takie jak miejsce zamieszkania dłużnika, sąd upadłościowy lub sygnatura akt postępowania upadłościowego.

Ograniczenia czasowe zawarte w rozporządzeniu w sprawie ogłoszeń o upadłości otwierają dyskusję na temat tego, czy portal www.insolvenzbekanntmachungen.de jest ogólnodostępnym źródłem informacji.

Czy portal www.insolvenzbekanntmachungen.de stanowi ogólnodostępne źródło informacji w rozumieniu federalnej ustawy o ochronie danych osobowych? Czy trzyletni okres przechowywania danych jest właściwy?

Dotychczas niemieckie sądy cywilne uznawały, że portal www.insolvenzbekanntmachungen.de jest ogólnodostępnym źródłem. Na szczęście sytuacja uległa zmianie.

W opinii adwokatów dr Schulte i jego zespołu pogląd ten nie może jednak tak po prostu pozostać bez zmian. Dlaczego?

Portal www.insolvenzbekanntmachungen.de nie jest bezwarunkowo ogólnodostępnym źródłem. Nieograniczone wyszukiwanie jest możliwe tylko przez okres dwóch tygodni od dnia publikacji. Świadczy to o tym, że przez okres dwóch tygodni od dnia publikacji istnieje ogólnodostępne źródło. Ale co dzieje się po upływie tego okresu?

Aby uzyskać wynik wyszukiwania, konieczne są dodatkowe informacje. Czy naprawdę można założyć, że „każdy” dysponuje tymi dodatkowymi informacjami?

Adwokaci dr Schulte i jego zespół uważają, że raczej nie. W praktyce oznaczałoby to bowiem, że każdy wie wszystko o każdym.

Jak długo osoba, której dotyczy wpis o umorzeniu pozostałej części długu, musi żyć z tą informacją w bazie danych?

Sądy wychodzą z założenia, że SCHUFA Holding AG może przechowywać informacje o umorzeniu pozostałych długów przez okres 3 lat. Termin ten rozpoczyna się w roku kalendarzowym następującym po wpisie. Jeśli na przykład umorzenie pozostałych długów zostało przyznane w sierpniu 2008 r. i wpisane do bazy danych, okres 3 lat rozpoczyna się 1 stycznia 2009 r. Termin sprawdzenia upływa zatem 31 grudnia 2011 r.

Dla osób, których to dotyczy, zakończone już postępowanie upadłościowe trwa nadal i nie zostanie zakończone nawet po upływie 6 lat. Zwłaszcza osoby, które na początku roku uzyskały zwolnienie z pozostałej części długu, muszą żyć z tą „skazą” przez prawie cztery kolejne lata i prawdopodobnie nie będą miały zdolności kredytowej lub będą miały ją w ograniczonym zakresie.

Adwokaci kancelarii Dr. Schulte i jego zespół nadal stoją na stanowisku, że praktyka przechowywania danych przez agencje informacji kredytowej jest podważalna. Chodzi tu o kwestie interpretacji federalnej ustawy o ochronie danych osobowych, a także o kwestie prawa europejskiego. Dr Gärtner, dr Tintemann i dr Schulte wypowiedzieli się już na ten temat w artykule naukowym opublikowanym w czasopiśmie Verbraucher und Recht (VuR 2012, 54 ff.).

W § 35 ust. 2 zdanie 2 nr 4 federalnej ustawy o ochronie danych osobowych określono, kiedy należy sprawdzić zapisane wpisy. Zgodnie z tym przepisem termin sprawdzenia wynosi cztery lata w przypadku spraw nierozstrzygniętych i trzy lata w przypadku spraw rozstrzygniętych. Termin ten liczy się od roku kalendarzowego następującego po pierwszym zapisaniu danych.

W przypadku wpisów dokonanych przez banki dzień pierwszego wpisu można zazwyczaj łatwo ustalić. Nie dotyczy to jednak koniecznie informacji pochodzących z rejestrów publicznych, które również są zapisywane.

W bazie danych osoby, której dane dotyczą, odnotowuje się fakt wszczęcia postępowania upadłościowego. Informacja ta jest zapisywana w sekcji „Informacje z rejestrów publicznych”. Adwokaci Dr Schulte i jego zespół są zdania, że zgodnie z brzmieniem § 35 ust. 2 zdanie 2 nr 4 federalnej ustawy o ochronie danych osobowych stanowi to pierwsze zapisanie. Od następnego roku kalendarzowego po tym zapisaniu rozpoczyna się bieg terminów sprawdzających określonych w federalnej ustawie o ochronie danych osobowych.

Pierwszy termin kontroli upływa po 4 latach. W tym momencie postępowanie upadłościowe nie jest jednak jeszcze zakończone. W związku z tym rozpoczyna się kolejny czteroletni termin kontroli. W tym drugim okresie kontroli zazwyczaj udziela się zwolnienia z pozostałej części długu, co oznacza zakończenie postępowania upadłościowego. Zgodnie z brzmieniem ustawy termin kontroli ulega zatem skróceniu do zaledwie trzech lat.

Wraz z zapisaniem cechy „udzielenie zwolnienia z pozostałej części długu” poprzednie wpisy dotyczące postępowania upadłościowego są zazwyczaj usuwane i zastępowane wpisem „udzielono zwolnienia z pozostałej części długu”. Osoba, której dane dotyczą, nie jest wtedy zazwyczaj w stanie rozpoznać pierwszego zapisu dokonanego w związku z postępowaniem upadłościowym jako informacji podanej przez siebie.

Czy istnieją możliwości przeciwdziałania temu?

Tak, termin ten został teraz skrócony do 6 miesięcy dzięki przełomowemu orzeczeniu. – Sąd Apelacyjny w Szlezwiku, wyrok z dnia 02.07.2021 r. – sygn. akt: 17 U 15/21 – w tym przypadku termin usunięcia został skrócony do sześciu miesięcy. Dopuszczono rewizję do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Powodem było zastąpienie federalnej ustawy o ochronie danych osobowych przez ogólne rozporządzenie o ochronie danych. Rok 2025 oznacza przełom w zakresie przetwarzania danych osobowych podczas oceny zdolności kredytowej. Nowe przepisy prawne, precedensowe wyroki i krytyczna debata publiczna pokazują, że kontrola nad własną zdolnością kredytową nie jest już celem nieosiągalnym, ale prawem, którego można dochodzić na drodze sądowej. Znajomość nowych przepisów pozwala skutecznie bronić się przed bezprawnymi wpisami w rejestrze SCHUFA.

Co będzie obowiązywać w 2025 r.? Jaka jest sytuacja prawna?

Rok 2025 w centrum uwagi rozwoju prawa

Rok 2025 wydaje się być rokiem znaczących zmian w zakresie prawa ochrony danych i oceny zdolności kredytowej w Niemczech, naznaczonym nowymi projektami ustaw i przełomowymi orzeczeniami sądowymi. Jest on nawet nazywany „rokiem przełomowym”.

Reformy wprowadzone nową federalną ustawą o ochronie danych (BDSG 2025) (według jednego źródła)

Jedno ze źródeł mówi o nowej federalnej ustawie o ochronie danych osobowych z 2025 r., która ma zapewnić większą sprawiedliwość w ocenie zdolności kredytowej. Wśród najważniejszych punktów reform wymieniono:

  • usuwanie zakończonych wpisów po 18 zamiast 36 miesiącach (w nawiasie podano również „zasadę 100 dni”).
  • Miejsce zamieszkania i częste przeprowadzki nie mogą być już wykorzystywane do obliczania wyniku.
  • Zakaz wykorzystywania danych z mediów społecznościowych.
  • Większa kontrola ze strony organów nadzorujących ochronę danych.

Krytycy zauważają jednak, że prawdziwa kontrola pozostaje niemożliwa, dopóki modele obliczeniowe są tajne.

Ważne orzeczenia sądowe w 2025 r. i ich skutki

Kilka orzeczeń sądowych wydanych w 2025 r. miało i prawdopodobnie nadal będzie miało wpływ na sytuację prawną:

  1. Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii (wyrok z dnia 10 kwietnia 2025 r. – 15 U 249/24):
    • Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii orzekł, że pozwana (Schufa Holding AG) naruszyła ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO), przechowując i udostępniając przez dłuższy czas wpisy dotyczące opóźnień w płatnościach, nawet po uregulowaniu należności.
    • Dalsze przechowywanie rozliczonych wierzytelności było niezgodne z prawem, ponieważ nie były już spełnione warunki art. 6 ust. 1 RODO. W szczególności nie był spełniony warunek art. 6 ust. 1 lit. f RODO.
    • W przypadku koniecznej oceny interesów, z powodu braku przepisów ustawowych dotyczących okresów przechowywania danych przez agencje informacji gospodarczej, należy uwzględnić ocenę prawną zawartą w § 882e ust. 3 nr 1 ZPO (niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego). Zgodnie z tym przepisem wpis do rejestru dłużników zostaje usunięty, jeżeli centralny sąd egzekucyjny otrzyma dowód całkowitego zaspokojenia wierzyciela.
    • Biorąc pod uwagę tę ocenę, pozwana powinna była usunąć wpisy dotyczące opóźnień w płatnościach po udowodnieniu jej całkowitego zaspokojenia wierzycieli.
    • Sąd przenosi orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) z dnia 7 grudnia 2023 r. (C-26/22) w sprawie okresu przechowywania danych dotyczących umorzenia pozostałych długów również na wpisy w rejestrze dłużników (§ 882b ZPO). Cel, jakim jest umożliwienie ponownego udziału w życiu gospodarczym, ma również zastosowanie do dłużników wpisanych do rejestru dłużników po zaspokojeniu wierzycieli i usunięciu wpisu.
    • Zgodnie z OLG w Kolonii zatwierdzone zasady postępowania dotyczące okresów przechowywania danych przez agencje informacji gospodarczej z dnia 25 maja 2024 r., które zezwalają na przechowywanie wyrównanych wierzytelności przez określony czas (od 1 stycznia 2025 r. pod pewnymi warunkami przez 18 miesięcy), są nieistotne dla oceny zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Pozwana nie mogła polegać na prawidłowości tych zasad.
    • Powód poniósł szkodę niematerialną w postaci naruszenia dobrego imienia. Wynikało to z faktu, że pozwana przekazała kontrahentom (bankom, dostawcom energii, przedsiębiorstwom telekomunikacyjnym) oceny punktowe i prawdopodobieństwa wykonania zobowiązań, które zostały ustalone z uwzględnieniem niezgodnie z prawem przechowywanych informacji o opóźnieniach w płatnościach. Miało to negatywny wpływ na pozycję społeczną powoda.
    • Szkody niematerialne oszacowano na 500 euro. Zgodnie z najnowszym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Federalnego Trybunału Sprawiedliwości Niemiec roszczenie o odszkodowanie na podstawie art. 82 ust. 1 RODO pełni wyłącznie funkcję wyrównawczą, a nie odstraszającą lub karzącą. Waga naruszenia lub wina nie mają wpływu na wysokość odszkodowania.
    • W momencie wniesienia pozwu w listopadzie 2023 r. pozwana była zobowiązana do usunięcia wpisów zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a, d RODO.
  2. Federalny Trybunał Sprawiedliwości (wyrok z dnia 28 stycznia 2025 r. – VI ZR 183/22):
    • BGH potwierdził w rezultacie orzeczenie OLG w Koblencji, ale skrytykował argumentację dotyczącą ustalenia wysokości odszkodowania za szkody niematerialne zgodnie z art. 82 ust. 1 RODO.
    • Odszkodowanie ma zatem wyłącznie funkcję wyrównawczą, a nie odstraszającą lub karną.
    • Ani waga naruszenia, ani zawinione działanie nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości szkody niematerialnej.
  3. Sąd Krajowy w Traunstein (wyrok ostateczny z dnia 14 lutego 2025 r. – sygn. akt: 6 0 1888/24):
    • Sąd nakazał pozwanej (Schufa Holding AG) usunięcie wpisu dotyczącego zaspokojenia wcześniejszej wierzytelności z dnia 26 kwietnia 2023 r. (z datą zaspokojenia 10 marca 2022 r.) oraz wszystkich powiązanych wpisów.
    • Powódowi przysługiwało prawo do usunięcia danych zgodnie z art. 17 RODO.
  4. Sąd Rejonowy w Monachium (wyrok z dnia 21 stycznia 2025 r. – sygn. akt: 274 C 21110/24):
    • Sąd nakazał Schufa Holding AG usunięcie negatywnego wpisu, ponieważ nie wykazano, że spełnione były wszystkie warunki zgłoszenia.
    • Stwierdził, że roszczenie nie było ani bezsporne, ani udowodnione, a niezbędne upomnienie z wykazem zaległości i terminem płatności pod groźbą wypowiedzenia nie zostało udowodnione.
    • Sąd stwierdził, że Schufa ponosi ciężar dowodu w zakresie zgodności przetwarzania danych z prawem.
  5. Kolejne orzeczenia sądowe w 2025 r.: Źródła cytują kolejne postanowienia i wyroki sądów apelacyjnych w Monachium, Koblencji i Stuttgarcie oraz Sądu Krajowego w Berlinie II z pierwszych miesięcy 2025 r., co wskazuje na ciągłą debatę prawną na te tematy. Sąd Apelacyjny w Hamburgu również sprecyzował swoje orzecznictwo w sprawie odszkodowań za wpisy w Schufa, co zostało omówione w publikacji z dnia 13 lutego 2025 r.

Najważniejsze punkty sytuacji prawnej w 2025 r. (na podstawie źródeł):

  • Przechowywanie danych dotyczących zaspokojonych wierzytelności przez agencje informacji gospodarczej podlega surowszym wymogom.
  • Zgodnie z oceną prawną zawartą w § 882e ust. 3 nr 1 ZPO (niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego) wpisy dotyczące opóźnień w płatnościach muszą zostać usunięte, gdy tylko zostanie udowodnione całkowite zaspokojenie wierzyciela.
  • Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i jego zastosowaniem przez niemieckie sądy okres przechowywania nie może być dłuższy niż okres przechowywania w rejestrach publicznych, takich jak rejestr dłużników.
  • Obowiązujące od 1 stycznia 2025 r. przepisy (zatwierdzone w maju 2024 r.), które przewidują 18-miesięczny okres przechowywania danych dotyczących zaspokojonych wierzytelności, nie mają znaczenia dla oceny prawnej zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f RODO.
  • Nieprawidłowe przechowywanie i przekazywanie danych może prowadzić do roszczenia o odszkodowanie za szkody niematerialne z tytułu naruszenia dobrego imienia i reputacji. Odszkodowanie to służy wyrównaniu poniesionej szkody.
  • Warunki negatywnego wpisu (§ 31 BDSG w poprzednim brzmieniu / art. 6, 17 RODO) muszą być ściśle przestrzegane (np. wierzytelność bezsporna, wystarczające upomnienia). W przypadku nieprzestrzegania tych warunków może powstać roszczenie o usunięcie danych.
  • Przekazywanie „danych pozytywnych” (np. przez operatorów komórkowych) bez wystarczającej podstawy prawnej również stanowi naruszenie RODO i może stanowić podstawę do roszczeń odszkodowawczych.
  • Grożenie wpisem do rejestru Schufa, w szczególności w przypadku spornych roszczeń lub gdy nie są spełnione warunki zgłoszenia, może być niedopuszczalne, a nawet karalne.

Co powinni zrobić konsumenci (stan na 2025 r.):

  • Raz w roku należy zażądać bezpłatnego dostępu do swoich danych (art. 15 RODO).
  • Należy dokładnie sprawdzić wpisy, w szczególności pod kątem nieaktualnych lub zduplikowanych informacji.
  • W razie niejasności należy zasięgnąć porady prawnej.
  • Należy krytycznie podchodzić do aplikacji oceniających zdolność kredytową.
  • Należy aktywnie zgłaszać sprzeciw, zamiast po prostu akceptować wpisy.
  • Negatywny wpis powinien zostać sprawdzony przez prawnika, zwłaszcza jeśli pożądane jest jego wcześniejsze usunięcie, ponieważ błędy popełnione przez organy rejestrujące mogą prowadzić do jego usunięcia.

Od wielu lat z powodzeniem wspieramy klientów w rozwiązywaniu problemów związanych z Schufa. Nasza wiedza pomoże Ci odzyskać reputację finansową. Nie wahaj się skontaktować z nami:

Kancelaria Dr. Thomas Schulte jest zaufanym prawnikiem sieci ABOWI LAW i członkiem ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS.

Od wielu lat oferujemy ciągłe szkolenia i chętnie odpowiadamy na pytania innych prawników.

SCHUFA i ochrona danych

All Rights Reserved © 2024