Schufa! Polska walka z Schufa: Jak Polak w Niemczech usunął negatywny wpis i poprawił swój Schufa-Score
Transgraniczne negatywne wpisy Schufa prowadzą również do informacji zwrotnych od osób poszkodowanych w kancelarii prawnej Dr Schulte i jego zespołu prawników mbB. Na przykład Polak mieszkający w okolicach Kolonii skontaktował się z prawniczką Patrycją Mika, która pracuje w kancelarii Dr Schulte und sein Team Rechtsanwälte.
Kasa oszczędnościowa usuwa negatywny wpis kredytowy
Zainteresowana osoba poinformowała nas, że Sparkasse Pfaffenhofen dokonała negatywnego wpisu na kwotę 895,00 euro w bazie danych Schufa Holding AG. Zainteresowana osoba złożyła zamówienie w celu sprawdzenia, czy działanie kasy oszczędnościowej było zgodne z prawem. Badanie wykazało wątpliwości co do legalności wpisu. W związku z tym pismem z dnia 29 października 2014 r. Sparkasse Pfaffenhofen została wezwana do weryfikacji i usunięcia negatywnego wpisu.
W piśmie z dnia 19 listopada 2014 r. kasa oszczędnościowa przyznała, że nie wywiązała się w pełni z obowiązku poinformowania klienta. W rezultacie negatywny wpis został anulowany, zgodnie z pismem od zarządu korporacyjnego banku z siedzibą w Pfaffenhofen.
Bariera językowa i niewystarczający obowiązek informacyjny doprowadziły do nieuzasadnionego wpisu Schufa
Powołanie się przez bank oszczędnościowy na fakt, że dany klient również naruszył stosunek prawny poprzez przekroczenie salda i przeprowadzkę bez podania adresu, powinno uzasadniać wpis w tym przypadku. Nie mogło to być jednak wystarczające.
Koszty pracy adwokata w wysokości 887,03 euro również zostały uiszczone przez stronę przeciwną.
Prawnik Patrycja Mika, która mogła w znacznym stopniu przyczynić się do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, relacjonuje:
„Niestety, nasz klient nie potrafił posługiwać się językiem niemieckim, w związku z czym miał trudności z dochodzeniem swoich praw. Ponieważ porozumiewanie się w języku polskim nie stanowi dla naszej kancelarii problemu, byliśmy w stanie szybko i skutecznie udzielić pomocy. Nie jest to pierwsza sprawa, w której udało nam się pomóc polskiemu obywatelowi. Cieszy fakt, że skuteczne egzekwowanie prawa nie kończy się na granicach, które kiedyś dzieliły Europę”.
Patrycja Mika pracuje jako prawnik w kancelarii Dr Schulte und sein Team Rechtsanwälte mbB od 1 marca 2015 r., a wcześniej była dostępna jako partner do współpracy z Opola.
Polskojęzyczni klienci mogą zatem kontaktować się z Dr Schulte und sein Team Rechtsanwälte mbB pod numerem +40 (0)30 715 206 70 i dr.schulte@dr-schulte.de w każdej chwili, jeśli chodzi o egzekwowanie swoich praw, zwłaszcza w zakresie Schufa i ochrony danych.
Sąd Okręgowy w Mannheim potępia
Santander Consumer Bank AG
na usunięcie negatywnego wpisu Schufa z korektą wartości punktowej i pokrycie pozasądowych kosztów prawnych
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Mannheim nakazał Santander Consumer Bank AG usunięcie negatywnego wpisu w Schufa Holding AG.
Pozwanemu bankowi nakazano również powstrzymanie się od dokonywania w przyszłości wpisów dotyczących przedmiotowego numeru rachunku oraz zwrócenie się do Schufa o skorygowanie wyniku. Ponadto bank został również obciążony pozasądowymi kosztami postępowania w wysokości 775,64 euro.
Tło: Jak doszło do negatywnego wpisu w Schufa?
Powód zawarł wówczas umowę pożyczki z GE Money Bank. Wynikająca z niej wierzytelność została przeniesiona na pozwany Santander Consumer Bank AG, gdy niemiecki oddział GE Money Bank został sprzedany.
Pozwany bank próbował usprawiedliwić siebie i swój wpis Schufa, twierdząc, że powód został poinformowany przez firmę doradczą w tym czasie, że przygotowuje się do osobistej niewypłacalności. Niewypłacalność nie została jednak nigdy przeprowadzona. Bank uznał, że powiadomienie o przygotowaniach do postępowania upadłościowego (właściwym terminem byłoby w rzeczywistości pozasądowe postępowanie w sprawie spłaty zadłużenia) było wystarczające do uzasadnienia negatywnego wpisu w Schufa Holding AG.
Powód miał prawnika dr Thomasa Schulte i jego zespół wskazali, że wpis może być uzasadniony tylko wtedy, gdy spełnione są wymogi sekcji 28a (1) BDSG. Tak się jednak nie stało i nie zostało to nawet przedstawione przez pozwany bank.
Decyzja
Sąd Okręgowy w Mannheim również zgodził się z argumentem prawnym powoda. Po tym, jak sąd bezskutecznie próbował przekonać bank do potwierdzenia i dobrowolnego usunięcia wpisu Schufa, sąd wydał orzeczenie tego samego dnia, wkrótce po rozprawie, i nakazał bankowi usunięcie negatywnego wpisu Schufa zgodnie z wnioskiem.
Ponieważ uzasadnienie decyzji nie jest jeszcze dostępne, nie będzie możliwe dalsze informowanie o tym, dlaczego sąd uznał negatywny wpis za niedopuszczalny, dopóki nie zostanie wysłana pełna pisemna decyzja.
Decyzja nie jest jeszcze ostateczna. Jeśli pozwany bank zdecyduje się odwołać, będziemy ponownie informować o dalszym przebiegu postępowania.
W przypadku nieuzasadnionych wpisów Schufa, osoby poszkodowane i ich rodziny powinny dokładnie przyjrzeć się, czy może istnieć nieuzasadniony wpis. Jeśli istnieją jakiekolwiek wątpliwości, powinno to zostać sprawdzone przez doświadczonego prawnika, ponieważ negatywny wpis Schufa może mieć nieprzewidywalne konsekwencje dla całej rodziny w wielu innych obszarach działalności gospodarczej i rozwoju osobistego. Ponadto wartość punktacji powinna być zawsze sprawdzana w trakcie uzyskiwania informacji z agencji kredytowej.
Pomiędzy siłą algorytmów a ochroną prywatności: Dlaczego ocena Schufa jest krytykowana w świetle prawa o ochronie danych osobowych i w jaki sposób ostatnie wyroki otwierają nowe możliwości dla osób, których dotyczą. Podstawa prawna oceny Schufa i jej zgodność z RODO.
Co to jest wynik? Średnią oceną, że tak powiem, kogoś, kto zbiera niechciane dane o innych. Kwestia legalności wyniku Schufa jest jedną z głównych kwestii w kontekście ochrony danych w Niemczech. Jako dorośli, większość ludzi jest szczęśliwa, że nie może cieszyć się lekcjami w szkole. Problemem jest punktacja. Wynik Schufa jest wykorzystywany do oceny zdolności kredytowej danej osoby i może mieć decydujące znaczenie dla dostępu do usług finansowych, takich jak pożyczki lub umowy najmu. Podlega ona surowym wymogom ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO). W szczególności tematy zautomatyzowanych decyzji, wymogów przejrzystości i podstawy prawnej przetwarzania danych osobowych wiążą się ze złożonymi kwestiami prawnymi, które zostały ostatnio podkreślone w ważnych orzeczeniach Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS).
Sytuacja prawna w 2018 r. – zautomatyzowane decyzje w świetle RODO
Zgodnie z art. 22 RODO decyzje oparte wyłącznie na zautomatyzowanym przetwarzaniu, które mają skutki prawne dla osób, których dane dotyczą, są zasadniczo zabronione. Dotyczy to głównie wyniku Schufa, ponieważ stanowi on decydującą podstawę wielu umów, takich jak pożyczki lub najem. W swoim orzeczeniu z dnia 7 grudnia 2023 r. (C-634/21) Europejski Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił, że obliczenie wyniku Schufa należy uznać za „zautomatyzowaną decyzję w indywidualnych przypadkach”. Wynik ten ma znaczący wpływ na życie osób, których dotyczy, ponieważ decyduje na przykład o tym, czy ktoś może wynająć mieszkanie lub zaciągnąć kredyt.
Przykład: Heike Schulze z Wuppertalu
Jednym z przykładów jest przypadek Heike Schulze z Wuppertalu. Heike Schulze, pracownica średniej wielkości firmy, złożyła wniosek o nowe mieszkanie po tym, jak chciała wprowadzić się do swojego partnera. Pomimo posiadania stałego dochodu i pozytywnego zaświadczenia o braku zaległości czynszowych, jej wniosek został odrzucony przez wynajmującego. Powód: zbyt niski wynik Schufa. Pani Schulze nie mogła zrozumieć, dlaczego jej wynik był ujemny, ponieważ zawsze płaciła wszystkie rachunki na czas. Nawet gdy zapytała o to w Schufa, otrzymała jedynie ogólne informacje, ale nie powiedziano jej konkretnie, jakie czynniki doprowadziły do jej niskiej oceny. Przykład ten pokazuje, jak zautomatyzowana decyzja bez ludzkiej kontroli może mieć znaczący wpływ na życie osób, których dotyczy.
Wyrok jasno pokazuje, że wynik Schufa zasadniczo podlega przepisom art. 22 RODO, ponieważ jest tworzony bez interwencji człowieka i ma bezpośrednie konsekwencje dla osób, których dane dotyczą. Schufa musi zatem zapewnić ochronę praw i wolności osób, których dane dotyczą. W szczególności art. 22 wymaga, aby możliwa była weryfikacja decyzji przez człowieka, czego w praktyce często brakuje w Schufa.
Artykuł dr Thomasa Schulte w Stern TV
Wymogi przejrzystości i problem braku przejrzystości
Innym kluczowym problemem związanym z oceną Schufa jest brak przejrzystości. RODO wymaga, aby osoby, których dane dotyczą, były informowane o logice, zakresie i zamierzonych skutkach zautomatyzowanego przetwarzania. Oznacza to, że każda osoba, której dotyczy decyzja oparta na wyniku Schufa, musi być w stanie zrozumieć, w jaki sposób wynik ten został obliczony i jakie dane zostały wykorzystane w decyzji.
Przykład: Thomas Meier z Berlina
Schufa podaje jednak tylko ogólne informacje na temat podstawy obliczania wyniku, podczas gdy konkretne dane i wagi są utrzymywane w tajemnicy. Ten brak przejrzystości jest często uzasadniany ochroną tajemnicy handlowej. Schufa wyjaśnia jedynie, że dane takie jak zachowanie płatnicze, istniejące zobowiązania kredytowe i miejsce zamieszkania odgrywają rolę. Dokładna waga tych czynników pozostaje jednak nieznana.
Jednym z rzeczywistych przykładów jest Thomas Meier z Berlina, który w zeszłym roku ubiegał się o pożyczkę na zakup nowego samochodu. Chociaż pan Meier nigdy nie miał żadnych negatywnych wpisów dotyczących płatności i jest w bezpiecznym stosunku pracy, odmówiono mu pożyczki, ponieważ jego wynik Schufa był rzekomo zbyt niski. Kiedy zapytał, otrzymał jedynie ogólne informacje na temat wykorzystanych punktów danych, ale bez konkretnego wyjaśnienia, dlaczego jego wynik był niski. Ten brak konkretnych informacji prowadzi do znacznej frustracji i pokazuje, jak bardzo brak przejrzystości może wpłynąć na życie osób, których dotyczy.
W swoim wyroku ETS podkreślił, że ten brak przejrzystości może naruszać wymóg przejrzystości RODO. Konsumenci mają prawo być w stanie zrozumieć zautomatyzowaną decyzję, zwłaszcza jeśli ma ona tak decydujący wpływ na ich życie. W praktyce jednak wiele osób, których dane dotyczą, takich jak pani Schulze lub pan Meier, ma trudności ze zrozumieniem, dlaczego ich ocena jest niska, mimo że zawsze płacili rachunki na czas.
Podstawa prawna przetwarzania danych: uzasadniony interes czy zgoda?
Schufa często opiera przetwarzanie danych osobowych na „uzasadnionym interesie” zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f) RODO. Ta podstawa prawna umożliwia przetwarzanie danych osobowych, jeśli podmiot przetwarzający dane ma uzasadniony interes, a prawa osoby, której dane dotyczą, nie mają charakteru nadrzędnego. Uzasadniony interes firmy Schufa polega na ocenie zdolności kredytowej, która pomaga pożyczkodawcom uniknąć zaległości w płatnościach.
Przykład: Pan Müller z Monachium
Krytycy twierdzą jednak, że kompleksowe przetwarzanie danych przez Schufa stanowi znaczącą ingerencję w prywatność i dlatego powinno wymagać wyraźnej zgody osoby, której dane dotyczą. ETS wielokrotnie wyjaśniał, że uzasadniony interes musi być zawsze starannie wyważony z podstawowymi prawami osoby, której dane dotyczą. W szczególności należy wziąć pod uwagę zakres przetwarzania danych i konsekwencje decyzji dla osoby, której dane dotyczą. W praktyce jednak to ważenie często pozostaje niejasne.
Ilustruje to przykład: Pan Müller z Monachium, osoba samozatrudniona, chciałby zaciągnąć pożyczkę na zakup nowego sprzętu do pracy. Chociaż ma regularny dochód i nie ma negatywnych wpisów, odmawia mu się pożyczki z powodu niskiej punktacji Schufa. Ponieważ nie wyraził on zgody na przetwarzanie swoich danych, pojawia się pytanie, czy samo powołanie się na uzasadniony interes jest wystarczające do przetwarzania jego danych bez jego wyraźnej zgody.
Negatywny wpis Schufa może mieć poważne konsekwencje dla osób, których dotyczy i znacząco ograniczyć ich udział finansowy i społeczny. Schufa Holding AG, największa niemiecka agencja kredytowa, ocenia zdolność kredytową milionów ludzi. Przechowuje pozytywne i negatywne dane, które dostarczają informacji o wypłacalności danej osoby i ogólnym zachowaniu umownym.
Jak działa ocena Schufa
Schufa określa tak zwaną „wartość punktową”, która wskazuje prawdopodobieństwo, że dana osoba wywiąże się ze swoich zobowiązań płatniczych. Im wyższy wynik, tym lepsza ocena kredytowa. Wartość ta znacząco wpływa na decyzje partnerów umownych, np. banków przy udzielaniu pożyczek lub wynajmujących przy przydzielaniu mieszkań.
Problemy z oceną punktową Schufa
Brak przejrzystości: Obliczanie punktacji nie jest przejrzyste; Schufa publikuje jedynie ogólne informacje, ale nie konkretne wagi i formuły obliczeniowe. W związku z tym jest prawie niemożliwe, aby osoby dotknięte chorobą zrozumiały, w jaki sposób obliczany jest ich wynik.
Podatność na błędy: W systemie mogą wystąpić błędy prowadzące do nieprawidłowych wpisów.
Dyskryminacja: Zautomatyzowana ocena może mieć efekt dyskryminujący, ponieważ kategoryzuje osoby na podstawie cech grupowych.
Władza Schufa: Schufa ma ogromną władzę i może skutecznie wykluczać ludzi z życia gospodarczego poprzez negatywne oceny.
ETS wzmacnia prawa konsumentów
Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) orzekł w przełomowym wyroku, że wyłączne wykorzystanie oceny Schufa do oceny zdolności kredytowej narusza ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO). Zautomatyzowane podejmowanie decyzji bez udziału człowieka jest niedozwolone, jeśli ma skutek prawny lub w podobny sposób znacząco wpływa na osobę, której dane dotyczą.
Roszczenie o odszkodowanie w przypadku niezgodnego z prawem wpisu Schufa
Zgodnie z art. 82 RODO osoby, których dane dotyczą, mają prawo do odszkodowania w przypadku niezgodnego z prawem przetwarzania danych przez firmę Schufa. Dotyczy to zarówno szkód materialnych, jak i niematerialnych.
Warunki wstępne odszkodowania
Naruszenie RODO: np. nieprawidłowa lub nieuprawniona rejestracja w firmie Schufa.
Przyczyna szkody: np. odmowa udzielenia kredytu, zablokowanie karty kredytowej, naruszenie dobrego imienia, stres psychiczny.
Przyczynowość: Szkoda musi być związana z naruszeniem ochrony danych.
Zawinione zachowanie: Zaniedbanie lub umyślność ze strony osoby odpowiedzialnej.
Dowód szkody
Osoba, której dane dotyczą, musi udowodnić szkodę i związek przyczynowy. W przypadku szkód niematerialnych jest to trudne do oszacowania, ale możliwe. ETS podkreśla, że szkoda niematerialna, która nie spowodowała bezpośredniej szkody ekonomicznej, również może zostać zrekompensowana. Decydującym czynnikiem są konkretne skutki dla osoby poszkodowanej, które wykraczają poza ogólny dyskomfort.
Wysokość odszkodowania
Wysokość zadośćuczynienia różni się w zależności od przypadku i jest uzależniona od stopnia uszczerbku na zdrowiu. W przeszłości sądy przyznawały odszkodowania za ból i cierpienie w wysokości od 1 500 do 5 000 euro. W przypadku umyślnej i nieuzasadnionej rejestracji w Schufa, odszkodowanie może być znacznie wyższe.
Wskazówki dotyczące postępowania z Schufa
Regularne uzyskiwanie informacji od Schufa: Każdy ma prawo raz w roku zażądać od Schufa bezpłatnej informacji o sobie w celu wczesnego wykrycia ewentualnych błędów.
Zachowaj ostrożność podczas ujawniania danych w Internecie: Ludzie powinni udostępniać tylko niezbędne dane, aby zminimalizować ryzyko nieautoryzowanych wpisów Schufa.
Staranne przechowywanie ważnych dokumentów: Faktury i płatności przychodzące powinny być przechowywane tak, aby można było przedstawić dowody w przypadku sporu.
Wczesne wsparcie w przypadku problemów finansowych: Osoby dotknięte problemami finansowymi powinny odpowiednio wcześnie skontaktować się z doradcami ds. zadłużenia, aby uniknąć negatywnych wpisów w Schufa.
Odporność na nieuzasadnione roszczenia: Należy podjąć wczesne działania przeciwko nieuzasadnionym roszczeniom, aby zapobiec negatywnemu wpisowi.
W razie potrzeby należy zwrócić się o profesjonalną pomoc: Prawnicy lub organizacje ochrony konsumentów mogą zapewnić wsparcie, jeśli chodzi o usuwanie fałszywych wpisów.
Wyrok ETS i jego dalekosiężne konsekwencje
Wyrok ETS (C-634/21) stawia wysokie wymagania w zakresie zautomatyzowanego przetwarzania danych i niezbędnych środków ochronnych dla osób, których to dotyczy. Wynika z niego jasno, że Schufa jest zobowiązana do zapewnienia, aby obliczanie wyniku było zrozumiałe dla osób, których to dotyczy, oraz do ujawnienia możliwych źródeł błędów. W praktyce oznaczałoby to, że Schufa musiałaby zapewnić osobom, których dane dotyczą, szczegółowe informacje na temat wykorzystanych danych, wagi tych danych i logiki stojącej za zautomatyzowaną decyzją.
Przykład człowiek kontra maszyna: Jak pani M. Wagner wygrała swoją walkę z automatyczną oceną Schufa?
Kluczowym punktem orzeczenia jest również wymóg weryfikacji przez człowieka. Oznacza to, że osoba w Schufa lub organizacji partnerskiej musi mieć możliwość podjęcia indywidualnej decyzji, jeśli dana osoba sprzeciwia się zautomatyzowanej decyzji. Ma to na celu zapewnienie, że szczególne okoliczności lub błędy, które nie zostały rozpoznane przez zautomatyzowane obliczenia, mogą zostać skorygowane.
Innym przykładem jest sprawa pani Wagner z Kolonii, która próbowała uzyskać finansowanie na rozwój małej firmy. Pożyczka została jednak odrzucona z powodu automatycznego wyniku. Pani Wagner złożyła sprzeciw i poprosiła o weryfikację przez człowieka. Jednak początkowo odmówiono jej, ponieważ Schufa stwierdziła, że zautomatyzowany proces był wolny od błędów. Dopiero po zaangażowaniu prawnika jej sprawa została indywidualnie rozpatrzona i ostatecznie poprawiona, co pokazuje, jak trudne może być dla osób fizycznych egzekwowanie swoich praw.
Wniosek: Konflikt między ochroną danych a uzasadnionym interesem
Legalność wyniku Schufa pozostaje wysoce kontrowersyjna. W swoim orzeczeniu ETS jasno stwierdził, że zautomatyzowane obliczanie wyniku podlega surowym wymogom i że należy zwrócić większą uwagę na prawa osób, których to dotyczy. W szczególności brak przejrzystości w obliczeniach i kwestia wystarczającej podstawy prawnej do przetwarzania stanowią poważne wyzwania.
Debata wokół wyniku Schufa prawdopodobnie wywoła również dyskusje prawne i społeczne w przyszłości. Dopiero okaże się, jak Schufa i niemieckie sądy zareagują na wymogi ETS i czy prawa konsumentów w odniesieniu do zautomatyzowanych decyzji ulegną poprawie. Dla osób, których to dotyczy, oznacza to obecnie, że powinni być świadomi swoich praw i, jeśli to konieczne, podjąć kroki prawne, jeśli uważają, że wynik Schufa został niewłaściwie wykorzystany przeciwko nim.
Nieprawidłowy lub nieautoryzowany wpis SCHUFA może mieć poważne konsekwencje. Dr Thomas Schulte, doświadczony prawnik z Berlina, pomoże Ci wyegzekwować Twoje prawa. Więcej informacji można znaleźć na stronie: SCHUFA porady prawne.
Informacje w językach obcych
Pomocne informacje w języku polskim, ukraińskim i angielskim można znaleźć na stronie internetowej dr Schulte:
Polski: Twoj Adwokat w Niemczech