Konto, prawo, walka o godność i uczestnictwo w życiu społecznym
Pan K., ojciec rodziny z Offenbach, właśnie dostał propozycję pracy. Warunek? Konto bankowe. Jednak po nieudanej działalności gospodarczej miał negatywny wpis w SCHUFA. Żadna instytucja nie chciała założyć mu konta. Skutek: brak konta, brak pracy, brak szansy na nowy start. Ta historia powtarza się codziennie w Niemczech – mimo że prawo mówi jasno: każdy ma prawo do konta i ochrony przed egzekucją. Artykuł ten pokazuje, jak skutecznie korzystać z P-Konta i konta podstawowego oraz jak walczyć z niesłusznymi wpisami w SCHUFA – także o ich usunięcie i odszkodowanie.
Wprowadzenie: Kiedy konto staje się kwestią egzystencji
Pan K., ojciec rodziny z Offenbach, miał właśnie perspektywę nowej pracy. Jednak pracodawca chciał przelewać wynagrodzenie wyłącznie na konto bankowe. I tu właśnie leżał problem: po nieudanej próbie samozatrudnienia pan K. miał wpis w SCHUFA – żadne banki nie chciały otworzyć mu konta. Konsekwencja? Brak konta, brak pracy. Spirala, która codziennie powtarza się w Niemczech.
Wiele osób nie wie, że od lat istnieją jasne prawa, ale trzeba je egzekwować. Często potrzebna jest pomoc prawnika, aby bronić się przed bankami, zajęciami komorniczymi i potęgą SCHUFA.
Rachunek bieżący już dawno przestał być tylko techniczną infrastrukturą służącą do realizacji płatności. Jest on warunkiem uczestnictwa w życiu społecznym. Bez konta nikt nie może opłacić czynszu, otrzymać wynagrodzenia ani dokonać zakupów online. Osoby nieposiadające konta są praktycznie wykluczone z nowoczesnego życia. Wykluczenie to dotyka szczególnie osoby znajdujące się w trudnej sytuacji ekonomicznej – a zachowanie banków i SCHUFA często jeszcze je pogłębia.
Coraz więcej sądów dostrzega społeczny charakter takiej marginalizacji. W orzeczeniach takich jak wyrok Sądu Krajowego w Bremie (wyrok z dnia 7 października 2005 r., sygn. akt 7 O 2242/05) jasno stwierdzono, że odmowa otwarcia rachunku ma znaczenie dla praw podstawowych. Dostęp do bezgotówkowych środków płatniczych jest interpretowany jako element godności ludzkiej. To historyczny krok w kierunku sprawiedliwości społecznej.
Konto P: tarcza ochronna w czasach kryzysu
Od 1 lipca 2010 r. istnieje tzw. konto chronione przed zajęciem (konto P). Zostało ono wprowadzone w celu ochrony osób przed zajęciem majątku. Idea jest prosta: osoby zadłużone, których majątek został zajęty, powinny nadal mieć dostęp do środków niezbędnych do życia. Konto P gwarantuje ochronę kwoty wolnej od zajęcia – obecnie wynosi ona 1500 euro miesięcznie.
Pani M. z Lipska doświadczyła tego na własnej skórze: z powodu niezapłaconych rachunków lekarskich AOK zleciło zajęcie jej konta. Nagle cała jej pensja została zablokowana – łącznie z zasiłkiem na dziecko. Dopiero dzięki szybkiej zmianie swojego konta bieżącego w Commerzbanku na konto P mogła ponownie uzyskać dostęp do swoich pieniędzy. Nowa ustawa to umożliwia: bank musi podjąć działania w ciągu czterech dni.
Jednak cena jest wysoka: konto P jest zgłaszane do SCHUFA. I chociaż zapewnia ono jedynie gwarantowaną prawnie ochronę przed zajęciem, w praktyce często prowadzi do obniżenia oceny SCHUFA. W rezultacie umowy są odrzucane, konsumpcja jest ograniczana, a uczestnictwo w życiu społecznym utrudnione.
Wyrok z Bremy: przełomowy dla milionów
Już w 2005 roku Sąd Krajowy w Bremie orzekł, że również osoby z negatywną historią w SCHUFA mają prawo do posiadania rachunku oszczędnościowego – w oparciu o zobowiązanie dobrowolne kas oszczędnościowych z 1995 roku. Bezrobotny mężczyzna z Bremerhaven wystąpił przeciwko Sparkasse Bremen, która odmówiła mu otwarcia rachunku z powodu starej wpłaty w wysokości 78 euro.
Sąd wyraził się jasno:
Zobowiązanie banków jest prawnie wiążące (§ 781 BGB) – a odmowa otwarcia rachunku może naruszać godność ludzką (art. 1 GG) i ogólną swobodę działania (art. 2 GG).
Orzeczenie to było prawnym trzęsieniem ziemi. Pokazała ona bowiem, że istnieje podlegające jurysdykcji prawo do posiadania konta – nawet bez wyraźnego przepisu prawa. Wyznaczono również kierunek walki z arbitralnością SCHUFA, która dysponuje ogromną władzą dzięki posiadanym danym.
Wyrok ten wywarł wpływ również poza kwestią posiadania konta: utorował drogę dla kolejnych pozwów, w których sądy zajęły się kwestią obowiązku sprawdzania danych przez banki i obowiązku usuwania danych przez SCHUFA. Kto sprzeciwia się nieprawidłowemu wpisowi, może domagać się nie tylko jego usunięcia, ale w pewnych okolicznościach również odszkodowania – tak orzekł np. Wyższy Sąd Krajowy w Koblencji w wyroku z dnia 18 maja 2022 r. (sygn. akt 5 U 2141/21). W wyroku stwierdzono, że SCHUFA naruszyła „ogólne prawo osobiste” powoda poprzez bezprawne przechowywanie danych i w związku z tym jest zobowiązana do zapłaty.
Konto podstawowe: prawo ustawowe pomimo SCHUFA
W 2016 r. nastąpił kolejny krok: wraz z ustawą o rachunkach płatniczych wprowadzono konto podstawowe. Od tego czasu każdy konsument ma prawo do posiadania rachunku opartego na saldzie. Niezależnie od pochodzenia, dochodów czy zdolności kredytowej.
Pan S., były restaurator z Monachium, ogłosił upadłość. Deutsche Bank odmówił mu otwarcia nowego konta. Dopiero presja prawników i powołanie się na ustawę o rachunkach płatniczych skłoniły bank do zmiany decyzji. Dzisiaj pan S. otrzymuje swoją nową emeryturę na konto podstawowe – to małe zwycięstwo w długiej walce.
Konto podstawowe może być również prowadzone jako konto P. Jest to ustawowa odpowiedź na nieuregulowany rynek, na którym ludzie wypadali z systemu.
Dalsze zmiany prawne do 2025 r.
Ustawą o dalszym rozwoju kont chronionych przed zajęciem (Pfändungsschutzkonto-Fortentwicklungsgesetz, PKoFoG) od 1 grudnia 2021 r. jeszcze bardziej poprawiono ochronę:
- Opcja oszczędzania: kwoty wolne od zajęcia mogą być teraz oszczędzane przez okres do trzech miesięcy.
- Świadczenia socjalne, takie jak dodatek mieszkaniowy lub zasiłek dla bezrobotnych ALG II, są lepiej chronione.
- Kwoty wolne od zajęcia zostały dostosowane (od 1 lipca 2024 r.):
- 1500 euro kwota wolna od zajęcia
- 561,43 euro dla pierwszej osoby pozostającej na utrzymaniu
- 312,78 euro dla każdej kolejnej osoby
Przepisy te oznaczają większą samodzielność konsumentów – zwłaszcza w trudnych sytuacjach życiowych.
Krytyka: Ciemna strona SCHUFA pozostaje
Pomimo wszystkich reform SCHUFA pozostaje czynnikiem wpływowym, mającym daleko idące konsekwencje:
- Błędne wpisy często pozostają zbyt długo.
- Nieprzejrzysta kalkulacja wyniku nie pozwala na ukierunkowane poprawy.
- Najmniejsze zaległości mają czasami poważne konsekwencje – nawet po latach.
Pani T. z Dortmundu posiadała konto P w Postbanku. Po spłaceniu długów odmówiono jej kredytu na pralkę. Powód: wpis w SCHUFA nie został zaktualizowany pomimo zmiany rodzaju konta.
Również Sąd Krajowy w Hamburgu w wyroku z dnia 7 listopada 2013 r. (sygn. akt 324 O 264/13) wyjaśnił, że wpisy SCHUFA muszą zostać usunięte, jeśli nie odpowiadają już stanie faktycznemu lub są sprzeczne z uzasadnionym interesem osoby, której dotyczą. Wyrok dotyczył sprawy przeciwko sieci odzieżowej H&M, w której wpis nie został usunięty w terminie po spłacie wierzytelności.
Co można zrobić: praktyczne wskazówki
- Uzyskaj informacje o sobie z SCHUFARaz w roku bezpłatnie zgodnie z art. 15 RODO.
- Usuń błędne wpisyBezpośrednio w SCHUFA lub z pomocą prawnika.
- Zamiast wniosków kredytowych składaj zapytania o warunki. Nie wpłynie to na wynik.
- Popraw historię płatności. Płać rachunki terminowo, unikaj upomnień.
- Doświadcz odszkodowania. W przypadku wpisów niezgodnych z prawem może przysługiwać prawo do odszkodowania pieniężnego.
Perspektywy: Next Generation Scoring – nowy wynik SCHUFA?
SCHUFA chce stać się bardziej przejrzystą i sprawiedliwą dzięki Next Generation Scoring (NGS). Zamiast 150 ocen branżowych ma być tylko jedna jednolita ocena. Ochroniarze danych są sceptyczni – pozostaje czekać, na ile sprawiedliwość zostanie rzeczywiście wdrożona.
Wniosek: prawo do posiadania konta to prawo do uczestnictwa
Konto to coś więcej niż narzędzie techniczne. Jest to podstawowe prawo społeczne. Nie może zależeć od tego, jak algorytm w Wiesbaden oblicza zdolność kredytową. Rozwój sytuacji w ciągu ostatnich dwudziestu lat pokazuje, że gdy konsumenci się bronią, a ustawodawca podejmuje działania, władza SCHUFA może zostać ograniczona.
Osoby, które są objęte nieprawidłowym lub nieaktualnym wpisem w SCHUFA, nie powinny się poddawać. Orzecznictwo jest coraz bardziej przyjazne dla konsumentów. Z pomocą prawnika można uzyskać usunięcie wpisów, poprawki, a w wielu przypadkach również odszkodowanie. SCHUFA nie jest wszechmocna – prawo jest po stronie osób poszkodowanych.
Adwokat dr Thomas Schulte – Twój głos przeciwko cyfrowej marginalizacji
Od ponad 30 lat reprezentujemy osoby, które zostały niesłusznie zablokowane, zdyskredytowane lub wykluczone. Nasze doświadczenie jest Twoją szansą.
Kontakt
Kancelaria adwokacka dr Thomasa Schulte
Malteserstraße 170, 12277 Berlin
E-mail: dr.schulte@dr-schulte.de
Telefon: +49 (0) 30 – 22 19 220 20
Strona internetowa: www.dr-schulte.de
Dalsze artykuły dr Thomasa Schulte na temat SCHUFA:
- Chaos terminów usuwania danych w SCHUFA
- Schufa – kiedy poszkodowani przechodzą przez dolinę łez
- Dlaczego Schufa może przechowywać moje dane?
- Konto podstawowe i konto P – przegląd
- Usunięcie wpisu w Schufa – aktualny wyrok
Jeśli również Państwa to dotyczy, prosimy o kontakt. Wysłuchamy Państwa i pomożemy.