• +49 (0) 30 22 19 220 20
  • dr.schulte@dr-schulte.de

Negatywny wpis w SCHUFA? Usuń go i odzyskaj swoją zdolność kredytową

  • Dr Schulte dociera do sedna doradztwa strategicznego i prawnego
  • Wydajne i cyfrowe przetwarzanie przez nasz zespół - online i offline
  • Uczciwe doradztwo i rozwiązywanie problemów z jasno określonymi kosztami i perspektywami sukcesu
  • Jeden kontakt do wszystkiego! Zajmujemy się komunikacją i planowaniem z sądami, urzędami, firmami ubezpieczeniowymi, notariuszami itp.

SCHUFA i czysta karta – jak usunąć negatywne wpisy

SCHUFA i czysta karta – jak chronić swoją zdolność kredytową i usunąć błędne wpisy

Czysta karta – w sensie ekonomicznym – to coś więcej niż tylko zasada moralna.

W dzisiejszym cyfrowym świecie finansów pojedyncza ocena decyduje o tym, czy otrzymasz kredyt, wynajmiesz mieszkanie, otworzysz konto lub czy w ogóle zostaniesz uznany za zdolny do czynności prawnych.

Jeden negatywny wpis w SCHUFA może znacznie ograniczyć Twoją swobodę finansową.

Jako kancelaria z wieloletnim doświadczeniem w zakresie prawa SCHUFA wiemy, jak istotne dla egzystencji może być błędne przedstawienie Twojej zdolności kredytowej – oraz jak ważne jest szybkie i precyzyjne działanie.

Co się dzieje w przypadku negatywnego wpisu w SCHUFA?

Negatywny wpis w SCHUFA może mieć fatalne konsekwencje:

  • Odmowa udzielenia kredytu
  • Niepowodzenia w poszukiwaniu mieszkania
  • Odmowa zawarcia umowy na telefon komórkowy
  • Zamknięcie rachunków
  • Podwyższenie kosztów ubezpieczenia lub brak możliwości jego zawarcia
  • Znaczne utrudnienia w dostępie do produktów finansowych

Nawet jeśli wpis jest niezgodny z prawem lub już dawno został usunięty, działa jak cyfrowe piętno – często niezauważalne.

Co zrobić w przypadku negatywnej informacji w SCHUFA? Twoje prawa i kolejne kroki

1. Poproś o samoocenę SCHUFA (art. 15 RODO)

Masz prawo raz w roku bezpłatnie poprosić o kopię danych przechowywanych na Twój temat.

Zawiera ona:

  • Wszystkie przechowywane umowy, kredyty, umowy leasingowe itp.
  • Negatywne cechy
  • Wyniki
  • Zapytania od banków lub usługodawców

👉 Możliwe online pod adresem: www.meineschufa.de

Przycisk: „Kopia danych zgodnie z art. 15 RODO”

2. Sprawdź wpisy – rozpoznaj częste źródła błędów

  • Nieuzasadnione roszczenia: wpis pomimo dokonania płatności?
  • Brak upomnień: naruszenie § 28a BDSG?
  • Nieaktualne dane: zignorowano terminy usunięcia?
  • Pomyłka lub podwójny wpis: w przypadku identycznych nazwisk?

3. Zlecenie korekty lub usunięcia – środki prawne

Art. 16 RODO – prawo do sprostowania

Art. 17 RODO – prawo do usunięcia

Art. 21 RODO – prawo do sprzeciwu

Szczególne terminy usunięcia:

  • Umorzenie pozostałej części długu: tylko 6 miesięcy przechowywania (od wyroku ETS z 2023 r.)
  • Niewielkie roszczenia: do 2000 euro w przypadku płatności w ciągu 6 tygodni
  • Wykaz dłużników: tak jak w sądzie rejonowym – nie dłużej
  • Ogólna zasada: 3 lata po zakończeniu

Ważne: Dopóki wpis jest sporny pod względem prawnym, SCHUFA musi go zablokować.

Do kogo należy się zwrócić?

  • Do pierwotnego wierzyciela (np. banku, firmy windykacyjnej)
  • Bezpośrednio do SCHUFA

Zawsze na piśmie, z załącznikami, z wyznaczeniem terminu 14 dni.

Jeśli to nie pomoże: dalsze możliwości

Zwrócić się do organu nadzorującego ochronę danych

W zależności od kraju związkowego. Dla Hesji (siedziba SCHUFA):

www.datenschutz.hessen.de

Skontaktuj się z rzecznikiem SCHUFA

Bezpłatna mediacja. Ponad 60% spraw rozstrzyganych jest na korzyść konsumentów.

Kroki prawne i odszkodowanie

Art. 82 RODO: Odszkodowanie w przypadku:

  • utraty możliwości uzyskania kredytu
  • zniesławieniem
  • stresem i utratą kontroli

Orzecznictwo:

  • BGH 2024: utrata kontroli wystarcza jako szkoda
  • Wyroki sądowe do 5000 euro możliwe

Jak pomaga adwokat taki jak dr Thomas Schulte

Przejmujemy:

  • sprawdzenie wpisu
  • korespondencję z SCHUFA i wierzycielami
  • wniosek o usunięcie
  • dochodzenie odszkodowania
  • nakaz tymczasowy w pilnych przypadkach (np. kredyt hipoteczny)

Przykład praktyczny: wpis w SCHUFA skutecznie usunięty

Klient z Monachium został odrzucony podczas poszukiwania mieszkania. Powód: wygasła wpis dotyczący Vodafone z 2021 r. Zainicjowaliśmy usunięcie wpisu zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Kolonii i poinformowaliśmy wynajmującego. Umowa najmu została zawarta – w terminie.

Wniosek: Twoja zdolność kredytowa nie jest wyrokiem – można ją obronić

Wpis w SCHUFA nie jest wyrokiem bez możliwości odwołania.

Masz prawa – a my pomagamy je egzekwować.

Zabezpiecz teraz bezpłatną wstępną ocenę:

👉 www.dr-schulte.de/kontakt

Dalsze artykuły specjalistyczne na temat SCHUFA:

👉 www.dr-schulte.de/tag/schufa

(Autor: dr Thomas Schulte, OLG Kolonia, 10 kwietnia 2025 r. (15 U 249/24))

Trzyletnie przechowywanie danych przez SCHUFA: problem dla konsumentów

Wielu konsumentów zna ten dylemat: negatywne wpisy w SCHUFA – na przykład niezapłacony rachunek, który został później uregulowany – są często przechowywane przez trzy lata. Nawet po uregulowaniu (całkowitej spłacie) zadłużenia adnotacja pozostaje w informacji Schufa przez wiele lat. Dla osób, których to dotyczy, może to mieć poważne konsekwencje: dawno uregulowana zaległość płatnicza działa jak plama na zdolności kredytowej. Odmawia się nowych umów, odrzuca wnioski kredytowe – a nawet poszukiwanie mieszkania może zakończyć się niepowodzeniem, jeśli wynajmujący sprawdzi SCHUFA.

Przykład: Pani S. dwa lata temu uregulowała zaległą rachunek za telefon komórkowy, który spowodował negatywną informację w SCHUFA. Mimo że dług został już dawno spłacony, a wpis oznaczono jako „załatwiony”, niedawno otrzymała odmowę wynajęcia mieszkania. Wynajmujący zdecydował się na innego zainteresowanego – powodem była stara informacja w Schufa dotycząca pani S., która podważała jej zdolność do regulowania zobowiązań finansowych pomimo spłaty zadłużenia. Przykład ten pokazuje, że długie okresy przechowywania danych mogą utrudniać życie konsumentom jeszcze długo po spłaceniu długów.

Dlaczego takie rozliczone wpisy nie są natychmiast usuwane? Do niedawna obowiązywała branżowa zasada: 3 lata przechowywania od momentu rozliczenia. Jednak termin ten nie jest przepisany przez prawo. Ani RODO, ani federalna ustawa o ochronie danych (BDSG) nie określają konkretnych okresów przechowywania danych przez prywatne agencje informacji kredytowej, takie jak SCHUFA . Lukę tę dotychczas wypełniały same agencje informacji gospodarczej – w porozumieniu z organami ochrony danych opracowano kodeks postępowania zawierający terminy. Rezultat: nieprzejrzysty system terminów usuwania danych, który często doprowadzał konsumentów do rozpaczy.

Rejestry publiczne jako wzór: sześć miesięcy zamiast trzech lat?

Rzut oka na publiczne rejestry dłużników pokazuje, że można to zrobić inaczej. W rejestrze dłużników sądowych (prowadzonym zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego) obowiązują bardziej rygorystyczne terminy usuwania danych. § 882e ust. 3 nr 1 ZPO stanowi, że wpis musi zostać usunięty natychmiast po spłaceniu wierzytelności ([ Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii 15 U 249/24 (https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2025/15_U_249_24_Urteil_20250410.html#:~:text=Entsprechend%20der%20gesetzlichen%20Wertung%20des,des%20Gl%C3%A4ubigers%20gemeldet%20worden%20ist). W praktyce oznacza to, że jeśli wierzyciel potwierdzi całkowitą spłatę, wpis w rejestrze publicznym zostanie usunięty najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy. Maksymalny okres przechowywania takich wpisów wynosi trzy lata, ale często jest znacznie krótszy, gdy dłużnik spłaci swoje długi.

Ta ocena ustawodawcy („zapłacone jest zapłacone – brak trwałego piętnowania”) była jednak sprzeczna z praktyką Schufa. Prywatne agencje informacji kredytowej argumentowały dotychczas, że przepisy dotyczące rejestrów publicznych nie mogą być wprost przeniesione na przedsiębiorstwa prywatne. W związku z tym SCHUFA przez długi czas przechowywała wygasłe wpisy przez trzy lata – niezależnie od tego, czy dług został już spłacony, czy nie. Organizacje ochrony konsumentów krytykowały ten stan rzeczy jako niesprawiedliwy i nieproporcjonalny, zwłaszcza że rehabilitacja uczciwych dłużników była niepotrzebnie opóźniana.

Valentin Markus Schulte / Kancelaria Dr. Schulte

Wewnętrzne zasady SCHUFA a RODO: 18 miesięcy to nadal za długo

W obliczu rosnącej krytyki na początku 2025 r. branża wprowadziła niewielką zmianę. Z dniem 1 stycznia 2025 r. weszła w życie branżowa kodeks postępowania. Zawierał on tzw. zasadę 100 dni: jeśli zgłoszona wierzytelność zostanie spłacona w ciągu 100 dni od jej wpisania i konsument nie ma żadnych innych negatywnych wpisów, powinien on zostać usunięty z tytułu gestu dobrej woli już po 18 miesiącach. Nowe przepisy zostały wprawdzie przyjęte z zadowoleniem przez organizacje ochrony konsumentów, ale spotkały się również z krytyką. Wynika to z faktu, że 18 miesięcy to nadal półtora roku, a zasada ta ma zastosowanie tylko w szczególnych przypadkach. Większość wpisów, które nie zostały uregulowane w ciągu 100 dni, pozostawałaby nadal w rejestrze przez 3 lata.

Sąd Apelacyjny w Kolonii wyjaśnił, że nawet 18 miesięcy może być zbyt długim okresem, jeśli cel przechowywania danych przestał istnieć. Wewnętrzne zasady agencji informacji kredytowej nie mogą podważać europejskiego prawa o ochronie danych. W tym przypadku kodeks Schufa kolidował z podstawowymi zasadami RODO: minimalizacją danych i ograniczeniem przechowywania. RODO wymaga, aby dane osobowe były przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do osiągnięcia celu. Jeśli cel został osiągnięty – w tym przypadku ocena ryzyka kredytowego, ponieważ wierzytelność została spłacona – nie ma już podstawy do dalszego przechowywania danych. Oznacza to, że dopóki zaległość w płatnościach ma znaczenie dla oceny zdolności kredytowej, może być przechowywana. Jeśli jednak dług został spłacony, a zaległość w płatnościach została uregulowana, przechowywanie danych traci sens.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii: koniec z ogólnym 3-letnim terminem

W dniu 10 kwietnia 2025 r. w sporze tym nastąpił gromki cios: Sąd Apelacyjny (OLG) w Kolonii orzekł (sygn. akt 15 U 249/24), że SCHUFA musi niezwłocznie usunąć negatywne wpisy – a nie dopiero po upływie ogólnych terminów. Sędziowie z Kolonii uznali dotychczasowy trzyletni termin za niezgodny z RODO. Gdy wierzyciel potwierdzi całkowitą spłatę, SCHUFA nie ma już „nadrzędnego uzasadnionego interesu” w dalszym przechowywaniu danych. Innymi słowy: jeśli dłużnik dokonał płatności, dane nie mogą być dłużej przechowywane, ponieważ interes konsumenta w zakresie jego rehabilitacji ekonomicznej przeważa nad interesem banków w zakresie informacji.

Wyrok wyraźnie opiera się na ocenie prawnej wspomnianego powyżej § 882e ust. 3 nr 1 ZPO ([ Sąd Apelacyjny w Kolonii, 15 U 249/24). Sędziowie dostrzegli sprzeczność w ocenie, że prywatne agencje informacji gospodarczej przechowują dane przez trzy lata, podczas gdy państwo usuwa podobne informacje ze swoich rejestrów znacznie wcześniej. Od tej pory zgodnie z OLG w Kolonii obowiązuje zasada: agencje informacji gospodarczej nie mogą przechowywać informacji o zaległościach w płatnościach po uregulowaniu należności ([ Oberlandesgericht Köln 15 U 249/24). Dalsze przechowywanie bez opóźnienia jest niedopuszczalne, gdy tylko dłużnik dokonuje płatności i jest to udokumentowane.

Orzeczenie to ma przełomowe znaczenie, ponieważ całkowicie zmienia dotychczasową praktykę. W chaosie terminów usuwania danych pojawia się jasność: spłacone długi nie mogą już przez lata pozostawać w rejestrze danych – sądy jednoznacznie to stwierdziły. Dla konsumentów oznacza to ogromną iskierkę nadziei: w końcu spłacony dług nie będzie już przez lata ciążył na ich zdolności kredytowej jak piętno Kaina.

Uzasadnienie: RODO ma pierwszeństwo przed kodeksem Schufa

Sąd Apelacyjny w Kolonii uzasadnił swoją decyzję jasnymi słowami dotyczącymi pierwszeństwa ochrony danych. Wewnętrzne wytyczne lub dobrowolne kodeksy postępowania agencji informacji kredytowej nie mogą unieważniać przepisów RODO. Decydujące znaczenie ma wyważenie interesów zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f RODO: Uzasadniony interes SCHUFA (tj. dostarczanie bankom i partnerom umownym wiarygodnych informacji o zdolności kredytowej) musi być wyważony w stosunku do interesów wymagających ochrony osoby, której dane dotyczą. Najpóźniej po spłaceniu zadłużenia równowaga ta przechyla się na korzyść konsumenta. Od tego momentu negatywna informacja nie ma już sensownego celu dla oceny ryzyka.

Sędziowie z Kolonii jasno stwierdzili: interes konsumenta w rehabilitacji po spłaceniu długów ma większą wagę niż potrzeba informacji ze strony sektora kredytowego. Z punktu widzenia przepisów o ochronie danych oznacza to, że należy ściśle przestrzegać podstawowych zasad, takich jak minimalizacja danych i ograniczenie przechowywania. Ogólny termin („zawsze X lat, bez względu na okoliczności”) jest niezgodny z tymi zasadami. Należy raczej na bieżąco sprawdzać, czy przechowywanie danych jest nadal konieczne, a jeśli nie, należy je usunąć.

W ten sposób Sąd Apelacyjny w Kolonii podąża za linią, która wyłania się już na szczeblu europejskim: w grudniu 2023 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) jasno stwierdził, że prywatne agencje informacji kredytowej nie mogą ustalać dłuższych okresów przechowywania danych niż organy państwowe. W konkretnym przypadku, w postępowaniu przeciwko SCHUFA, ETS orzekł, że dane z postępowania upadłościowego (umorzenie pozostałych długów) mogą być przechowywane przez SCHUFA najwyżej tak długo, jak w publicznym rejestrze upadłości – czyli sześć miesięcy. Ten europejski wymóg wywarł znaczną presję na branżę. Opublikowany w maju 2024 r. kodeks postępowania agencji informacji kredytowej (obejmujący zasadę 18 miesięcy) był bezpośrednią reakcją na orzeczenie ETS. Jednak, jak pokazuje obecnie OLG w Kolonii, w razie wątpliwości niemieckie sądy idą jeszcze o krok dalej na korzyść konsumentów.

500 euro odszkodowania: sąd uznaje szkodę niematerialną

Szczególnie głośnym aspektem wyroku sądu w Kolonii jest przyznanie odszkodowania za szkody niematerialne. Sąd Apelacyjny w Kolonii stwierdził, że konsumenci, którzy ponieśli szkodę w wyniku zbyt długiego przechowywania danych, mają prawo do odszkodowania w wysokości co najmniej 500 euro. Kwota ta może na pierwszy rzut oka nie wydawać się wysoka, ale ma ogromny efekt sygnałowy. Po raz pierwszy stało się jasne, że nieuzasadnione wpisy w rejestrze Schufa stanowią wymierną szkodę – na przykład gdy ktoś nie otrzymuje umowy najmu lub kredytu z powodu nieusuniętego wpisu – i zasługują na rekompensatę finansową.

Samo rozporządzenie RODO w art. 82 stanowi, że w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych należy również zrekompensować szkody niematerialne (np. za utratę wizerunku lub stres emocjonalny spowodowany nieprawidłowym wpisem). Już na początku 2025 r. Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) orzekł w innej sprawie, że pochopny lub nieuzasadniony wpis do Schufa stanowi naruszenie RODO i uzasadnia odszkodowanie. W sprawie rozpatrzonej przez BGH w dniu 28 stycznia 2025 r. (sygn. akt VI ZR 183/22) operator komórkowy niesłusznie zgłosił klientkę jako niewypłacalną, mimo że roszczenie było nadal sporne. BGH przyznał klientce 500 euro odszkodowania za szkody niematerialne.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii potwierdza i rozszerza tę linię postępowania: obecnie nie chodzi już tylko o błędne wpisy, ale także o wpisy właściwie „prawidłowe”, które były przechowywane zbyt długo. Sąd uznaje, że również nadmiernie długie przechowywanie zakończonego wpisu stanowi nieuzasadnione piętnowanie. Inne sądy w sprawach dotyczących ochrony danych przyznały nawet czterocyfrowe kwoty, w zależności od wagi naruszenia. Tendencja ta prawdopodobnie się utrzyma. Konsumenci będą mieli w przyszłości silny środek nacisku: kto płaci, ma prawo do natychmiastowego usunięcia danych – oraz do odszkodowania, jeśli biuro informacji kredytowej odmówi i spowoduje tym szkodę.

Kontrast w stosunku do przeszłości: OLG w Kolonii kontra OLG w Monachium i inne sądy

Wyrok z Kolonii jest uważany za kamień milowy, ponieważ jest sprzeczny z dotychczasową praktyką. Inne sądy częściowo zatwierdziły 3-letni okres przechowywania. Na przykład Sąd Apelacyjny w Monachium w listopadzie 2024 r. (sygn. akt 27 U 2473/24) orzekł, że nie ma automatycznego prawa do usunięcia danych po 6 miesiącach. Argumentował, że przepisy dotyczące publicznego rejestru dłużników nie mają analogicznego zastosowania do SCHUFA, ponieważ prawo nie określa stałych terminów dla agencji informacji kredytowej. Decydującym kryterium jest wyłącznie to, czy przechowywanie danych jest nadal konieczne – a w Monachium uznano, że jest to konieczne nawet w przypadku już spłaconego długu, przynajmniej przez okres do trzech lat. Dla konsumentów oznaczało to dotychczas: cierpliwość – mimo spłaconego zadłużenia trzeba było czekać nawet do 3 lat.

Sędziowie z Kolonii skorygowali to stanowisko. Opowiedzieli się przeciwko dotychczasowej praktyce niektórych sądów wyższej instancji i stanowisku samej SCHUFA. Powstaje tym samym niejednolite orzecznictwo: nie wszystkie sądy były zgodne co do tego, jak długo SCHUFA może przechowywać dane. Sąd Apelacyjny w Kolonii stworzył teraz precedens na korzyść konsumentów. Należy jednak pamiętać, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny. SCHUFA może złożyć skargę kasacyjną do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, aby uzyskać ponowne rozpatrzenie sprawy przez najwyższy niemiecki sąd cywilny. Pozostaje więc czekać, czy SCHUFA dobrowolnie zmieni swoją praktykę, czy też zostanie do tego zmuszona przez wyrok sądu najwyższego. Niejasność nadal pozostaje, ale wszystko wskazuje na zmianę: trend wyraźnie zmierza w kierunku krótszych okresów przechowywania i wzmocnienia praw osób, których dane dotyczą.

Przykład: umowa najmu uratowana dzięki usunięciu danych

Praktyczny przykład ilustruje skutki wyroku:

Dwa lata temu pan M. znalazł się w trudnej sytuacji finansowej i nie był w stanie zapłacić rachunku. Wierzyciel zgłosił zaległą należność do SCHUFA, gdzie została ona negatywnie odnotowana. Kilka miesięcy później pan M. spłacił całe zadłużenie. Mimo to wpis pozostał w aktach SCHUFA – z adnotacją „załatwione” – i nadal obniżał jego wynik (ocenę zdolności kredytowej). Kiedy pan M. chciał zawrzeć umowę najmu nowego mieszkania, wynajmujący zażądał informacji z SCHUFA. W rezultacie wynajmujący był zaniepokojony starym wpisem i zdecydował się nie wynająć mieszkania panu M. Pomimo spłaty długów pan M. czuł się ukarany.

Po ogłoszeniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Kolonii pan M. podjął inicjatywę: na piśmie zwrócił się do SCHUFA o natychmiastowe usunięcie uregulowanego wpisu. Powołał się przy tym na swoje prawo do sprzeciwu wynikające z art. 21 RODO oraz na prawo do usunięcia danych wynikające z art. 17 RODO i wyraźnie odniósł się do aktualnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Kolonii. Jako dowód załączył potwierdzenie wierzyciela o całkowitej spłacie. Początkowo SCHUFA zareagowała nieśmiało i powołała się na swoje standardowe terminy. Jednak gdy pan M. zagroził skargą do organu ochrony danych i w razie potrzeby wniesieniem pozwu – w tym wskazaniem, że będzie dochodził odszkodowania zgodnie z art. 82 RODO – agencja informacji kredytowej ustąpiła. Negatywna informacja została natychmiast usunięta. Ocena kredytowa pana M. w Schufa natychmiast się poprawiła, a wynajmujący podpisał umowę najmu.

Przykład ten pokazuje, że znając stan prawny i wykazując się odrobiną wytrwałości, osoby poszkodowane mogą uwolnić się z „pułapki Schufa”. Wyrok sądu w Kolonii daje konsumentom silny środek nacisku.

Praktyczne wskazówki: Jak bronić się przed bezprawnymi wpisami w Schufa

Konsumenci stają teraz przed praktycznymi pytaniami: Jak rozpoznać, czy wpis w Schufa jest bezprawny? Co konkretnie mogę zrobić, aby uzyskać jego usunięcie? Jak dochodzić odszkodowania? Oto konkretne kroki i wskazówki:

  1. Uzyskaj informacje z Schufa: Najpierw upewnij się, jakie wpisy dotyczą Ciebie. Poproś SCHUFA o bezpłatną kopię danych zgodnie z art. 15 RODO (raz w roku możesz otrzymać bezpłatną kopię danych z Schufa). Dzięki temu dokładnie zobaczysz, jakie negatywne informacje są o Tobie zapisane. Zwróć szczególną uwagę na adnotacje oznaczone jako „załatwione” – oznacza to, że wierzytelność została spłacona, ale wpis nadal istnieje.
  2. Sprawdź i udokumentuj wpisy: Jeśli znajdziesz zakończony negatywny wpis, zanotuj datę uregulowania należności i zbierz dowody (pokwitowania, potwierdzenia wierzyciela). Zastanów się, czy wpis ten przyniósł Ci już jakieś negatywne skutki (np. odmowa zawarcia umowy). Zgodnie z nowym orzecznictwem, zakończony wpis, który jest przechowywany przez miesiące lub nawet lata po dokonaniu płatności, jest wątpliwy. Zgodnie z OLG w Kolonii nie ma już uzasadnionego interesu w przechowywaniu danych, gdy tylko „zgłoszono całkowite zaspokojenie wierzyciela” (Oberlandesgericht Köln, 15 U 249/24). Oznacza to, że takie dane powinny zostać niezwłocznie usunięte.
  3. Złóż wniosek o usunięcie: Złóż pisemny wniosek o usunięcie do SCHUFA. Powołaj się na swoje prawa wynikające z RODO, w szczególności art. 17 RODO (prawo do usunięcia danych) i art. 21 RODO (prawo do sprzeciwu). Należy zaznaczyć, że dalsze przechowywanie zakończonego wpisu nie jest już konieczne i powołać się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. Należy zażądać niezwłocznego usunięcia wpisu. Ważne: należy dołączyć dowód całkowitej spłaty (np. pismo byłego wierzyciela potwierdzające, że nie ma już żadnych roszczeń). Poproś o pisemne potwierdzenie, że wpis został usunięty.
  4. Wyznacz termin i w razie potrzeby złóż skargę: Wyznacz SCHUFA odpowiedni termin (np. 2–3 tygodnie) na wykonanie żądania. Jeśli SCHUFA w ogóle nie zareaguje lub odmówi, powołując się na wewnętrzne terminy, podejmij kolejne działania. Przypomnij o stanie prawnym i w razie potrzeby zagroź podjęciem dalszych kroków. Równolegle możesz zwrócić się do właściwego krajowego inspektora ochrony danych – organ ochrony danych może rozpatrzyć Twoją skargę i wezwać Schufa do usunięcia danych. Alternatywnie lub dodatkowo możesz zwrócić się o poradę do centrum konsumenckiego lub stowarzyszeń ochrony konsumentów; mają one doświadczenie w sprawach dotyczących Schufa i często mogą pomóc. Jeśli SCHUFA nie zmieni stanowiska, możesz skorzystać z drogi prawnej: możesz zwrócić się do wyspecjalizowanego prawnika ds. ochrony danych i w razie potrzeby wnieść pozew o usunięcie danych. Zgodnie z aktualnym stanem prawnym sądy stoją po stronie konsumentów, jak pokazuje wyrok sądu w Kolonii – szanse na sukces są więc duże (Chaos terminów usuwania danych w SCHUFA – dr Thomas Schulte, adwokat).
  5. Dochodzenie odszkodowania: Jeśli w wyniku opóźnionego usunięcia wpisu poniosłeś wykazalną szkodę (np. straty finansowe, wyższe koszty odsetkowe z powodu odmowy udzielenia kredytu, utratę umowy najmu mieszkania lub umowy o pracę, stres psychiczny), sprawdź, czy możesz dochodzić odszkodowania na podstawie art. 82 RODO. Proszę udokumentować szkodę w miarę możliwości (korespondencja, odmowy, dodatkowe koszty). W wielu przypadkach zaleca się skorzystanie z pomocy prawnika w celu dochodzenia roszczeń. Sądy dały ostatnio do zrozumienia, że nie traktują takich szkód niematerialnych jako nieistotnych, ale przyznają odszkodowania. Pierwszą wartością orientacyjną jest kwota 500 euro, która została przyznana zarówno przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH), jak i Sąd Apelacyjny w Kolonii (OLG) w poszczególnych sprawach. W zależności od indywidualnego przypadku kwota ta może być wyższa, zwłaszcza jeśli wpis spowodował większe niedogodności. Nie wahaj się więc skorzystać z prawa do zadośćuczynienia – służy to również zobowiązaniu SCHUFA do postępowania zgodnego z prawem.

Wskazówka: Wiele ubezpieczeń ochrony prawnej pokrywa koszty sporu z SCHUFA dotyczącego ochrony danych. Ponadto w przypadku wygranej można ewentualnie żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego od strony przeciwnej. Proszę zasięgnąć informacji w swojej firmie ubezpieczeniowej i skorzystać z porady.

Podsumowanie: nadzieja na bardziej sprawiedliwą praktykę SCHUFA

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. stanowi kamień milowy dla praw konsumentów w zakresie ochrony danych. Spłacone długi nie mogą już dłużej pozostawać przez lata jako obciążenie w aktach SCHUFA – ta przełomowa decyzja jasno stwierdza, że ochrona danych i rehabilitacja ekonomiczna mają pierwszeństwo przed interesami biznesowymi. Ostateczna decyzja zostanie podjęta dopiero po wydaniu orzeczenia przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości, ale już teraz wyrok sądu w Kolonii wysyła jasny sygnał. Konsumenci nie powinni zwlekać z dochodzeniem swoich praw wynikających z RODO – czy to poprzez wniosek o udzielenie informacji, sprzeciw, wniosek o usunięcie danych, czy w razie potrzeby poprzez skorzystanie z pomocy prawnika. Dotychczasowa praktyka SCHUFA zaczyna się chwiać. Każde skuteczne usunięcie niezgodnego z prawem wpisu jest krokiem w kierunku bardziej sprawiedliwego systemu.

Dla osób, których to dotyczy, oznacza to teraz: działajcie, zamiast czekać. Nie liczcie na to, że SCHUFA dobrowolnie usunie wszystkie wpisy – podejdźcie do sprawy ofensywnie. Obecny rozwój sytuacji pokazuje, że odwaga i wytrwałość się opłacają. Dzięki jasnym wyrokom i zaangażowaniu konsumentów istnieje powód do optymizmu, że w dramacie dotyczącym terminów usuwania danych przez SCHUFA w końcu pojawi się szczęśliwe zakończenie. Jako konsument nie jesteś sam: organy ochrony danych, organizacje konsumenckie i wyspecjalizowani adwokaci chętnie pomogą Ci w uzyskaniu czystej historii kredytowej i dochodzeniu swoich praw. Twoja dobra reputacja jest tego warta.

Od wielu lat z powodzeniem wspieramy klientów w rozwiązywaniu problemów związanych z Schufą. Nasza wiedza pomoże Państwu odzyskać reputację finansową. Prosimy nie zwlekać z kontaktem:

Kancelaria Dr. Thomas Schulte jest zaufanym prawnikiem sieci ABOWI LAW i członkiem ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS.

Od wielu lat oferujemy szkolenia i chętnie odpowiadamy na pytania innych prawników.

Czysta karta – jak chronić swoją zdolność kredytową i usunąć błędne wpisy

Czysta karta – w sensie ekonomicznym – to coś więcej niż tylko zasada moralna.

W dzisiejszym cyfrowym świecie finansów pojedyncza ocena decyduje o tym, czy otrzymasz kredyt, wynajmiesz mieszkanie, otworzysz konto lub czy w ogóle zostaniesz uznany za zdolny do czynności prawnych.

Jeden negatywny wpis w SCHUFA może znacznie ograniczyć Twoją swobodę finansową.

Jako kancelaria z wieloletnim doświadczeniem w zakresie prawa SCHUFA wiemy, jak istotne dla egzystencji może być błędne przedstawienie Twojej zdolności kredytowej – oraz jak ważne jest szybkie i precyzyjne działanie.

Co się dzieje w przypadku negatywnego wpisu w SCHUFA?

Negatywny wpis w SCHUFA może mieć fatalne konsekwencje:

  • odmowa udzielenia kredytu
  • niepowodzenia w poszukiwaniu mieszkania
  • odmowa zawarcia umowy na telefon komórkowy
  • zamknięcie kont
  • droższe ubezpieczenia lub brak możliwości ich zawarcia
  • znaczne utrudnienia w dostępie do produktów finansowych

Nawet jeśli wpis jest niezgodny z prawem lub już dawno został usunięty, działa jak cyfrowe piętno – często niezauważalne.

Co zrobić w przypadku negatywnej informacji w SCHUFA? Twoje prawa i kolejne kroki

1. Poproś o samoocenę SCHUFA (art. 15 RODO)

Masz prawo raz w roku bezpłatnie poprosić o kopię danych przechowywanych na Twój temat.

Zawiera ona:

  • Wszystkie przechowywane umowy, kredyty, umowy leasingowe itp.
  • Negatywne cechy
  • Wyniki
  • Zapytania od banków lub usługodawców

👉 Możliwe online pod adresem: www.meineschufa.de

Przycisk: „Kopia danych zgodnie z art. 15 RODO”

2. Sprawdź wpisy – rozpoznaj częste źródła błędów

  • Nieuzasadnione roszczenia: wpis pomimo płatności?
  • Brak upomnień: naruszenie § 28a BDSG?
  • Nieaktualne dane: zignorowano terminy usunięcia?
  • Pomyłka lub podwójny wpis: w przypadku identycznych nazwisk?

3. Zlecenie korekty lub usunięcia – środki prawne

Art. 16 RODO – prawo do sprostowania

Art. 17 RODO – prawo do usunięcia

Art. 21 RODO – prawo do sprzeciwu

Szczególne terminy usunięcia:

  • Umorzenie pozostałej części długu: tylko 6 miesięcy przechowywania (od wyroku ETS z 2023 r.)
  • Niewielkie roszczenia: do 2000 euro w przypadku płatności w ciągu 6 tygodni
  • Wykaz dłużników: tak jak w sądzie rejonowym – nie dłużej
  • Ogólna zasada: 3 lata po zakończeniu

Ważne: Dopóki wpis jest sporny pod względem prawnym, SCHUFA musi go zablokować.

Do kogo należy się zwrócić?

  • Do pierwotnego wierzyciela (np. banku, firmy windykacyjnej)
  • Bezpośrednio do SCHUFA

Zawsze na piśmie, z załącznikami, z wyznaczeniem terminu 14 dni.

Jeśli to nie pomoże: dalsze możliwości

Zwrócić się do organu nadzorującego ochronę danych

W zależności od kraju związkowego. Dla Hesji (siedziba SCHUFA):

www.datenschutz.hessen.de

Skontaktuj się z rzecznikiem SCHUFA

Bezpłatna mediacja. Ponad 60% spraw rozstrzyganych jest na korzyść konsumentów.

Kroki prawne i odszkodowanie

Art. 82 RODO: Odszkodowanie w przypadku:

  • utraty możliwości uzyskania kredytu
  • zniesławieniem
  • stresem i utratą kontroli

Orzecznictwo:

  • BGH 2024: utrata kontroli wystarcza jako szkoda
  • Wyroki sądowe do 5000 euro możliwe

Jak pomaga prawnik taki jak dr Thomas Schulte

Przejmujemy:

  • sprawdzenie wpisu
  • korespondencję z SCHUFA i wierzycielami
  • wniosek o usunięcie
  • dochodzenie odszkodowania
  • nakaz tymczasowy w pilnych przypadkach (np. kredyt hipoteczny)

Przykład praktyczny: wpis w SCHUFA skutecznie usunięty

Klient z Monachium został odrzucony podczas poszukiwania mieszkania. Powód: wygasła wpis dotyczący Vodafone z 2021 r. Zainicjowaliśmy usunięcie wpisu zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Kolonii i poinformowaliśmy wynajmującego. Umowa najmu została zawarta – w terminie.

Wniosek: Twoja zdolność kredytowa nie jest wyrokiem – można ją obronić

Wpis w SCHUFA nie jest wyrokiem bez możliwości odwołania.

Masz prawa – a my pomagamy je egzekwować.

Zabezpiecz teraz bezpłatną wstępną ocenę:

👉 www.dr-schulte.de/kontakt

Dalsze artykuły specjalistyczne na temat SCHUFA:

👉 www.dr-schulte.de/tag/schufa

(Autor: dr Thomas Schulte, OLG Kolonia, 10 kwietnia 2025 r. (15 U 249/24))

Trzyletnie przechowywanie danych przez SCHUFA: problem dla konsumentów

Wielu konsumentów zna ten dylemat: negatywne wpisy w SCHUFA – na przykład niezapłacony rachunek, który został później uregulowany – są często przechowywane przez trzy lata. Nawet po uregulowaniu (całkowitej spłacie) zadłużenia adnotacja pozostaje w informacji Schufa przez wiele lat. Dla osób, których to dotyczy, może to mieć poważne konsekwencje: dawno uregulowana zaległość płatnicza działa jak plama na zdolności kredytowej. Odmawia się nowych umów, odrzuca wnioski kredytowe – a nawet poszukiwanie mieszkania może zakończyć się niepowodzeniem, jeśli wynajmujący sprawdzi SCHUFA.

Przykład: Pani S. dwa lata temu uregulowała zaległą rachunek za telefon komórkowy, który spowodował negatywną informację w SCHUFA. Mimo że dług został już dawno spłacony, a wpis oznaczono jako „załatwiony”, niedawno otrzymała odmowę wynajęcia mieszkania. Wynajmujący zdecydował się na innego zainteresowanego – powodem była stara informacja w Schufa dotycząca pani S., która podważała jej zdolność do regulowania zobowiązań finansowych pomimo spłaty zadłużenia. Przykład ten pokazuje, że długie okresy przechowywania danych mogą utrudniać życie konsumentom jeszcze długo po spłaceniu długów.

Dlaczego takie zakończone wpisy nie są natychmiast usuwane? Do niedawna obowiązywała branżowa zasada: 3 lata przechowywania od momentu zakończenia sprawy. Jednak termin ten nie jest przepisany prawnie. Ani RODO, ani federalna ustawa o ochronie danych (BDSG) nie określają konkretnych okresów przechowywania danych przez prywatne agencje informacji kredytowej, takie jak SCHUFA . Lukę tę dotychczas wypełniały same agencje informacji gospodarczej – w porozumieniu z organami ochrony danych opracowano kodeks postępowania zawierający terminy. Rezultat: nieprzejrzysty system terminów usuwania danych, który często doprowadzał konsumentów do rozpaczy.

Rejestry publiczne jako wzór: sześć miesięcy zamiast trzech lat?

Rzut oka na publiczne rejestry dłużników pokazuje, że można to zrobić inaczej. W rejestrze dłużników sądowych (prowadzonym zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego) obowiązują bardziej rygorystyczne terminy usuwania danych. § 882e ust. 3 nr 1 ZPO stanowi, że wpis musi zostać usunięty natychmiast po spłaceniu wierzytelności ([ Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii 15 U 249/24 (https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2025/15_U_249_24_Urteil_20250410.html#:~:text=Entsprechend%20der%20gesetzlichen%20Wertung%20des,des%20Gl%C3%A4ubigers%20gemeldet%20worden%20ist). W praktyce oznacza to, że jeśli wierzyciel potwierdzi całkowitą spłatę, wpis w rejestrze publicznym zostanie usunięty najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy. Maksymalny okres przechowywania takich wpisów wynosi trzy lata, ale często jest znacznie krótszy, gdy dłużnik spłaci swoje długi.

Ta ocena ustawodawcy („zapłacone jest zapłacone – brak trwałego piętnowania”) była jednak sprzeczna z praktyką Schufa. Prywatne agencje informacji kredytowej argumentowały dotychczas, że przepisy dotyczące rejestrów publicznych nie mogą być wprost przeniesione na przedsiębiorstwa prywatne. W związku z tym SCHUFA przez długi czas przechowywała wygasłe wpisy przez trzy lata – niezależnie od tego, czy dług został już spłacony, czy nie. Organizacje ochrony konsumentów krytykowały ten stan rzeczy jako niesprawiedliwy i nieproporcjonalny, zwłaszcza że rehabilitacja uczciwych dłużników była niepotrzebnie opóźniana.

Valentin Markus Schulte / Kancelaria Dr. Schulte

Wewnętrzne zasady SCHUFA a RODO: 18 miesięcy to nadal za długo

W obliczu rosnącej krytyki na początku 2025 r. branża wprowadziła niewielką zmianę. Z dniem 1 stycznia 2025 r. weszła w życie branżowa kodeks postępowania. Zawierał on tzw. zasadę 100 dni: jeśli zgłoszona wierzytelność zostanie spłacona w ciągu 100 dni od jej wpisania i konsument nie ma żadnych innych negatywnych wpisów, powinien on zostać usunięty z tytułu gestu dobrej woli już po 18 miesiącach. Nowe przepisy zostały wprawdzie przyjęte z zadowoleniem przez organizacje ochrony konsumentów, ale spotkały się również z krytyką. Wynika to z faktu, że 18 miesięcy to nadal półtora roku, a zasada ta ma zastosowanie tylko w szczególnych przypadkach. Większość wpisów, które nie zostały uregulowane w ciągu 100 dni, pozostawałaby nadal w rejestrze przez 3 lata.

Sąd Apelacyjny w Kolonii wyjaśnił, że nawet 18 miesięcy może być zbyt długim okresem, jeśli cel przechowywania danych przestał istnieć. Wewnętrzne zasady agencji informacji kredytowej nie mogą podważać europejskiego prawa o ochronie danych. W tym przypadku kodeks Schufa kolidował z podstawowymi zasadami RODO: minimalizacją danych i ograniczeniem przechowywania. RODO wymaga, aby dane osobowe były przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do osiągnięcia celu. Jeśli cel został osiągnięty – w tym przypadku ocena ryzyka kredytowego, ponieważ wierzytelność została spłacona – nie ma już podstawy do dalszego przechowywania danych. Oznacza to, że dopóki zaległość w płatnościach ma znaczenie dla oceny zdolności kredytowej, może być przechowywana. Jeśli jednak dług został spłacony, a zaległość w płatnościach została uregulowana, przechowywanie danych traci sens.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii: koniec z ogólnym 3-letnim terminem

W dniu 10 kwietnia 2025 r. w sporze tym nastąpił gromki cios: Sąd Apelacyjny (OLG) w Kolonii orzekł (sygn. akt 15 U 249/24), że SCHUFA musi niezwłocznie usunąć negatywne wpisy – a nie dopiero po upływie ogólnych terminów. Sędziowie z Kolonii uznali dotychczasowy trzyletni termin za niezgodny z RODO. Gdy wierzyciel potwierdzi całkowitą spłatę, SCHUFA nie ma już „nadrzędnego uzasadnionego interesu” w dalszym przechowywaniu danych. Innymi słowy: jeśli dłużnik dokonał płatności, dane nie mogą być dłużej przechowywane, ponieważ interes konsumenta w zakresie jego rehabilitacji ekonomicznej przeważa nad interesem banków w zakresie informacji.

Wyrok wyraźnie opiera się na ocenie prawnej wspomnianego powyżej § 882e ust. 3 nr 1 ZPO ([ Sąd Apelacyjny w Kolonii, 15 U 249/24). Sędziowie dostrzegli sprzeczność w ocenie, że prywatne agencje informacji gospodarczej przechowują dane przez trzy lata, podczas gdy państwo usuwa podobne informacje ze swoich rejestrów znacznie wcześniej. Od tej pory zgodnie z OLG w Kolonii obowiązuje zasada: agencje informacji gospodarczej nie mogą przechowywać informacji o zaległościach w płatnościach po uregulowaniu należności ([ Oberlandesgericht Köln 15 U 249/24). Dalsze przechowywanie bez opóźnienia jest niedopuszczalne, gdy tylko dłużnik dokonuje płatności i jest to udokumentowane.

Decyzja ta ma przełomowe znaczenie, ponieważ całkowicie zmienia dotychczasową praktykę. W chaosie terminów usuwania danych pojawia się jasność: spłacone długi nie mogą już przez lata pozostawać w rejestrze danych – sądy jednoznacznie to stwierdziły. Dla konsumentów oznacza to ogromną iskierkę nadziei: w końcu spłacony dług nie będzie już przez lata ciążył na ich zdolności kredytowej jak piętno Kaina.

Uzasadnienie: RODO ma pierwszeństwo przed kodeksem Schufa

Sąd Apelacyjny w Kolonii uzasadnił swoją decyzję jasnymi słowami dotyczącymi pierwszeństwa ochrony danych. Wewnętrzne wytyczne lub dobrowolne kodeksy postępowania agencji informacji kredytowej nie mogą unieważniać przepisów RODO. Decydujące znaczenie ma wyważenie interesów zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f RODO: Uzasadniony interes SCHUFA (tj. dostarczanie bankom i partnerom umownym wiarygodnych informacji o zdolności kredytowej) musi być wyważony w stosunku do interesów wymagających ochrony osoby, której dane dotyczą. Najpóźniej po spłaceniu zadłużenia równowaga ta przechyla się na korzyść konsumenta. Od tego momentu negatywna informacja nie ma już sensownego celu dla oceny ryzyka.

Sędziowie z Kolonii jasno stwierdzili: interes konsumenta w rehabilitacji po spłaceniu długów ma większą wagę niż potrzeba informacji ze strony sektora kredytowego. Z punktu widzenia przepisów o ochronie danych oznacza to, że należy ściśle przestrzegać podstawowych zasad, takich jak minimalizacja danych i ograniczenie przechowywania. Ogólny termin („zawsze X lat, bez względu na okoliczności”) jest niezgodny z tymi zasadami. Należy raczej na bieżąco sprawdzać, czy przechowywanie danych jest nadal konieczne, a jeśli nie, należy je usunąć.

W ten sposób Sąd Apelacyjny w Kolonii podąża za linią, która wyłania się już na szczeblu europejskim: w grudniu 2023 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) jasno stwierdził, że prywatne agencje informacji kredytowej nie mogą ustalać dłuższych okresów przechowywania danych niż organy państwowe. W konkretnym przypadku, w postępowaniu przeciwko SCHUFA, ETS orzekł, że dane z postępowania upadłościowego (umorzenie pozostałych długów) mogą być przechowywane przez SCHUFA najwyżej tak długo, jak w publicznym rejestrze upadłości – czyli sześć miesięcy. Ten europejski wymóg wywarł znaczną presję na branżę. Opublikowany w maju 2024 r. kodeks postępowania agencji informacji kredytowej (obejmujący zasadę 18 miesięcy) był bezpośrednią reakcją na orzeczenie ETS. Jednak, jak pokazuje obecnie OLG w Kolonii, w razie wątpliwości niemieckie sądy idą jeszcze o krok dalej na korzyść konsumentów.

500 euro odszkodowania: sąd uznaje szkodę niematerialną

Szczególnie głośnym aspektem wyroku sądu w Kolonii jest przyznanie odszkodowania za szkody niematerialne. Sąd Apelacyjny w Kolonii stwierdził, że konsumenci, którzy ponieśli szkodę w wyniku zbyt długiego przechowywania danych, mają prawo do odszkodowania w wysokości co najmniej 500 euro. Kwota ta może na pierwszy rzut oka nie wydawać się wysoka, ale ma ogromny efekt sygnałowy. Po raz pierwszy stało się jasne, że nieuzasadnione wpisy w rejestrze Schufa stanowią wymierną szkodę – na przykład gdy ktoś nie otrzymuje umowy najmu lub kredytu z powodu nieusuniętego wpisu – i zasługują na rekompensatę finansową.

Samo rozporządzenie RODO w art. 82 stanowi, że w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych należy również zrekompensować szkody niematerialne (np. za utratę wizerunku lub stres emocjonalny spowodowany nieprawidłowym wpisem). Już na początku 2025 r. Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) orzekł w innej sprawie, że pochopny lub nieuzasadniony wpis do Schufa stanowi naruszenie RODO i uzasadnia odszkodowanie. W sprawie rozpatrzonej przez BGH w dniu 28 stycznia 2025 r. (sygn. akt VI ZR 183/22) operator komórkowy niesłusznie zgłosił klientkę jako niewypłacalną, mimo że roszczenie było nadal sporne. BGH przyznał klientce 500 euro odszkodowania za szkody niematerialne.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii potwierdza i rozszerza tę linię postępowania: obecnie nie chodzi już tylko o błędne wpisy, ale także o wpisy właściwie „prawidłowe”, które były przechowywane zbyt długo. Sąd uznaje, że również nadmiernie długie przechowywanie zakończonego wpisu stanowi nieuzasadnione piętnowanie. Inne sądy w sprawach dotyczących ochrony danych przyznały nawet czterocyfrowe kwoty, w zależności od wagi naruszenia. Tendencja ta prawdopodobnie się utrzyma. Konsumenci będą mieli w przyszłości silny środek nacisku: kto płaci, ma prawo do natychmiastowego usunięcia danych – oraz do odszkodowania, jeśli biuro informacji kredytowej odmówi i spowoduje tym szkodę.

Kontrast w stosunku do przeszłości: OLG w Kolonii kontra OLG w Monachium i inne sądy

Wyrok z Kolonii jest uważany za kamień milowy, ponieważ jest sprzeczny z dotychczasową praktyką. Inne sądy częściowo zatwierdziły 3-letni okres przechowywania. Na przykład Sąd Apelacyjny w Monachium w listopadzie 2024 r. (sygn. akt 27 U 2473/24) orzekł, że nie ma automatycznego prawa do usunięcia danych po 6 miesiącach. Argumentował, że przepisy dotyczące publicznego rejestru dłużników nie mają analogicznego zastosowania do SCHUFA, ponieważ prawo nie określa stałych terminów dla agencji informacji kredytowej. Decydującym kryterium jest wyłącznie to, czy przechowywanie danych jest nadal konieczne – a w Monachium uznano, że jest to konieczne nawet w przypadku już spłaconego długu, przynajmniej przez okres do trzech lat. Dla konsumentów oznaczało to dotychczas: cierpliwość – mimo spłaconego zadłużenia trzeba było czekać nawet do 3 lat.

Sędziowie z Kolonii skorygowali to stanowisko. Opowiedzieli się przeciwko dotychczasowej praktyce niektórych sądów wyższej instancji i stanowisku samej SCHUFA. Powstaje tym samym niejednolite orzecznictwo: nie wszystkie sądy były zgodne co do tego, jak długo SCHUFA może przechowywać dane. Sąd Apelacyjny w Kolonii stworzył teraz precedens na korzyść konsumentów. Należy jednak pamiętać, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny. SCHUFA może złożyć skargę kasacyjną do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, aby uzyskać ponowne rozpatrzenie sprawy przez najwyższy niemiecki sąd cywilny. Pozostaje więc czekać, czy SCHUFA dobrowolnie zmieni swoją praktykę, czy też zostanie do tego zmuszona przez wyrok sądu najwyższego. Niejasność nadal pozostaje, ale wszystko wskazuje na zmianę: trend wyraźnie zmierza w kierunku krótszych okresów przechowywania i wzmocnienia praw osób, których dane dotyczą.

Przykład: umowa najmu uratowana dzięki usunięciu danych

Praktyczny przykład ilustruje skutki wyroku:

Dwa lata temu pan M. znalazł się w trudnej sytuacji finansowej i nie był w stanie zapłacić rachunku. Wierzyciel zgłosił zaległą należność do SCHUFA, gdzie została ona negatywnie odnotowana. Kilka miesięcy później pan M. spłacił całe zadłużenie. Mimo to wpis pozostał w aktach SCHUFA – z adnotacją „załatwione” – i nadal obniżał jego wynik (ocenę zdolności kredytowej). Kiedy pan M. chciał zawrzeć umowę najmu nowego mieszkania, wynajmujący zażądał informacji z SCHUFA. W rezultacie wynajmujący był zaniepokojony starym wpisem i zdecydował się nie wynająć mieszkania panu M. Pomimo spłaty długów pan M. czuł się ukarany.

Po ogłoszeniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Kolonii pan M. podjął inicjatywę: na piśmie zwrócił się do SCHUFA o natychmiastowe usunięcie uregulowanego wpisu. Powołał się przy tym na swoje prawo do sprzeciwu wynikające z art. 21 RODO oraz na prawo do usunięcia danych wynikające z art. 17 RODO i wyraźnie odniósł się do aktualnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Kolonii. Jako dowód załączył potwierdzenie wierzyciela o całkowitej spłacie. Początkowo SCHUFA zareagowała nieśmiało i powołała się na swoje standardowe terminy. Jednak gdy pan M. zagroził skargą do organu ochrony danych i w razie potrzeby wniesieniem pozwu – w tym wskazaniem, że będzie dochodził odszkodowania zgodnie z art. 82 RODO – agencja informacji kredytowej ustąpiła. Negatywna informacja została natychmiast usunięta. Ocena kredytowa pana M. w Schufa natychmiast się poprawiła, a wynajmujący podpisał umowę najmu.

Przykład ten pokazuje, że znając stan prawny i wykazując się odrobiną wytrwałości, osoby poszkodowane mogą uwolnić się z „pułapki Schufa”. Wyrok sądu w Kolonii daje konsumentom silny środek nacisku.

Praktyczne wskazówki: Jak bronić się przed bezprawnymi wpisami w Schufa

Konsumenci stają teraz przed praktycznymi pytaniami: Jak rozpoznać, czy wpis w Schufa jest bezprawny? Co konkretnie mogę zrobić, aby uzyskać jego usunięcie? Jak dochodzić odszkodowania? Oto konkretne kroki i wskazówki:

  1. Uzyskaj informacje z Schufa: Najpierw upewnij się, jakie wpisy dotyczą Ciebie. Poproś SCHUFA o bezpłatną kopię danych zgodnie z art. 15 RODO (raz w roku możesz otrzymać bezpłatną kopię danych z Schufa). Dzięki temu dokładnie zobaczysz, jakie negatywne informacje są o Tobie zapisane. Zwróć szczególną uwagę na adnotacje oznaczone jako „załatwione” – oznacza to, że wierzytelność została spłacona, ale wpis nadal istnieje.
  2. Sprawdź i udokumentuj wpisy: Jeśli znajdziesz zakończony negatywny wpis, zanotuj datę uregulowania należności i zbierz dowody (pokwitowania, potwierdzenia wierzyciela). Zastanów się, czy wpis ten przyniósł Ci już jakieś negatywne skutki (np. odmowa zawarcia umowy). Zgodnie z nowym orzecznictwem, zakończony wpis, który jest przechowywany przez miesiące lub nawet lata po dokonaniu płatności, jest wątpliwy. Zgodnie z OLG w Kolonii nie ma już uzasadnionego interesu w przechowywaniu danych, gdy tylko „zgłoszono całkowite zaspokojenie wierzyciela” (Oberlandesgericht Köln, 15 U 249/24). Oznacza to, że takie dane powinny zostać niezwłocznie usunięte.
  3. Złóż wniosek o usunięcie: Złóż pisemny wniosek o usunięcie do SCHUFA. Powołaj się na swoje prawa wynikające z RODO, w szczególności art. 17 RODO (prawo do usunięcia danych) i art. 21 RODO (prawo do sprzeciwu). Należy zaznaczyć, że dalsze przechowywanie zakończonego wpisu nie jest już konieczne i powołać się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. Należy zażądać niezwłocznego usunięcia wpisu. Ważne: należy dołączyć dowód całkowitej spłaty (np. pismo byłego wierzyciela potwierdzające, że nie ma już żadnych roszczeń). Poproś o pisemne potwierdzenie, że wpis został usunięty.
  4. Wyznacz termin i w razie potrzeby złóż skargę: Wyznacz SCHUFA odpowiedni termin (np. 2–3 tygodnie) na wykonanie żądania. Jeśli SCHUFA w ogóle nie zareaguje lub odmówi, powołując się na wewnętrzne terminy, podejmij kolejne działania. Przypomnij o stanie prawnym i w razie potrzeby zagroź podjęciem dalszych kroków. Równolegle możesz zwrócić się do właściwego krajowego inspektora ochrony danych – organ ochrony danych może rozpatrzyć Twoją skargę i wezwać Schufa do usunięcia danych. Alternatywnie lub dodatkowo możesz zwrócić się o poradę do centrum konsumenckiego lub stowarzyszeń ochrony konsumentów; mają one doświadczenie w sprawach dotyczących Schufa i często mogą pomóc. Jeśli SCHUFA nie zmieni stanowiska, możesz skorzystać z drogi prawnej: możesz zwrócić się do wyspecjalizowanego prawnika ds. ochrony danych i w razie potrzeby wnieść pozew o usunięcie danych. Zgodnie z aktualnym stanem prawnym sądy stoją po stronie konsumentów, jak pokazuje wyrok sądu w Kolonii – szanse na sukces są więc duże (Chaos terminów usuwania danych w SCHUFA – dr Thomas Schulte, adwokat).
  5. Dochodzenie odszkodowania: Jeśli w wyniku opóźnionego usunięcia wpisu poniosłeś wykazalną szkodę (np. straty finansowe, wyższe koszty odsetkowe z powodu odmowy udzielenia kredytu, utratę umowy najmu mieszkania lub umowy o pracę, stres psychiczny), sprawdź, czy możesz dochodzić odszkodowania na podstawie art. 82 RODO. Proszę udokumentować szkodę w miarę możliwości (korespondencja, odmowy, dodatkowe koszty). W wielu przypadkach zaleca się skorzystanie z pomocy prawnika w celu dochodzenia roszczeń. Sądy dały ostatnio do zrozumienia, że nie traktują takich szkód niematerialnych jako nieistotnych, ale przyznają odszkodowania. Pierwszą wartością orientacyjną jest kwota 500 euro, która została przyznana zarówno przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH), jak i Sąd Apelacyjny w Kolonii (OLG) w poszczególnych sprawach. W zależności od indywidualnego przypadku kwota ta może być wyższa, zwłaszcza jeśli wpis spowodował większe niedogodności. Nie wahaj się więc skorzystać z prawa do zadośćuczynienia – służy to również zobowiązaniu SCHUFA do postępowania zgodnego z prawem.

Wskazówka: Wiele ubezpieczeń ochrony prawnej pokrywa koszty sporu z SCHUFA dotyczącego ochrony danych. Ponadto w przypadku wygranej można ewentualnie żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego od strony przeciwnej. Proszę zasięgnąć informacji w swojej firmie ubezpieczeniowej i skorzystać z porady.

Podsumowanie: nadzieja na bardziej sprawiedliwą praktykę SCHUFA

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Kolonii z dnia 10 kwietnia 2025 r. stanowi kamień milowy dla praw konsumentów w zakresie ochrony danych. Spłacone długi nie mogą już dłużej pozostawać przez lata jako obciążenie w aktach SCHUFA – ta przełomowa decyzja jasno stwierdza, że ochrona danych i rehabilitacja ekonomiczna mają pierwszeństwo przed interesami biznesowymi. Ostateczna decyzja zostanie podjęta dopiero po wydaniu orzeczenia przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości, ale już teraz wyrok sądu w Kolonii wysyła jasny sygnał. Konsumenci nie powinni zwlekać z dochodzeniem swoich praw wynikających z RODO – czy to poprzez wniosek o udzielenie informacji, sprzeciw, wniosek o usunięcie danych, czy w razie potrzeby poprzez skorzystanie z pomocy prawnika. Dotychczasowa praktyka SCHUFA zaczyna się chwiać. Każde skuteczne usunięcie niezgodnego z prawem wpisu jest krokiem w kierunku bardziej sprawiedliwego systemu.

Dla osób, których to dotyczy, oznacza to teraz: działajcie, zamiast czekać. Nie liczcie na to, że SCHUFA dobrowolnie usunie wszystkie wpisy – podejdźcie do sprawy ofensywnie. Obecny rozwój sytuacji pokazuje, że odwaga i wytrwałość się opłacają. Dzięki jasnym wyrokom i zaangażowaniu konsumentów istnieje powód do optymizmu, że w dramacie dotyczącym terminów usuwania danych przez SCHUFA w końcu pojawi się szczęśliwe zakończenie. Jako konsument nie jesteś sam: organy ochrony danych, organizacje konsumenckie i wyspecjalizowani adwokaci chętnie pomogą Ci w uzyskaniu czystej historii kredytowej i dochodzeniu swoich praw. Twoja dobra reputacja jest tego warta.

Od wielu lat z powodzeniem wspieramy klientów w rozwiązywaniu problemów związanych z Schufą. Nasza wiedza pomoże Państwu odzyskać reputację finansową. Prosimy nie zwlekać z kontaktem:

Kancelaria Dr. Thomas Schulte jest zaufanym prawnikiem sieci ABOWI LAW i członkiem ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS.

Od wielu lat oferujemy szkolenia i chętnie odpowiadamy na pytania innych prawników.

 

🇵🇱 Polski: Linki wewnętrzne i zewnętrzne do Twojego artykułu

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o swoich prawach jako konsumenta w Niemczech, zapraszamy do przeczytania powiązanych artykułów dostępnych na naszej stronie w języku polskim:

Dodatkowo polecamy także zaufane źródła zewnętrzne:

 

🇩🇪 Deutsch: Interne und externe Hinweise für vertiefende Informationen

Wenn Sie mehr über Ihre Rechte im Zusammenhang mit SCHUFA-Einträgen, Datenkopien nach DSGVO oder die rechtlichen Grundlagen zur Löschung erfahren möchten, empfehlen wir folgende weiterführende Beiträge auf unserer Website:

Darüber hinaus finden Sie verlässliche Informationen und Rechtsprechung auch bei folgenden offiziellen Stellen:

 

All Rights Reserved © 2024