Prawnicy kancelarii Dr. Schulte und Team z Berlina pomogli kolejnej osobie poszkodowanej w sprawie dotyczącej Schufa. Poszkodowany miał problemy z negatywną informacją w Schufa Holding AG, którą wprowadziła firma windykacyjna Mediafinanz AG.
Reputacja i zdolność kredytowa konsumentów są obecnie określane na podstawie standardowych wpisów w bazach danych. Złe i nieprawdziwe informacje mogą oznaczać gospodarczą śmierć, zwłaszcza że nawet Federalny Urząd Nadzoru Usług Finansowych zobowiązuje sektor kredytowy do uwzględniania np. wpisów w Schufa. Z prawnego punktu widzenia obowiązuje następująca zasada:
§ 28 a ust. 1 BDSG stanowi, że przekazywanie danych osobowych do agencji informacji kredytowej (takich jak np. SCHUFA, Creditreform, Bürgel lub inne) w związku z roszczeniem jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy należność nie została uregulowana mimo upływu terminu płatności, przekazanie danych jest niezbędne do ochrony uzasadnionych interesów podmiotu odpowiedzialnego lub osoby trzeciej, a osoba, której dane dotyczą, została co najmniej dwukrotnie wezwana na piśmie do uregulowania należności po upływie terminu płatności.
Wpis ten został dokonany na podstawie rzekomo niezapłaconej przez osobę, której dane dotyczą, faktury wystawionej przez firmę nieznaną osobie, której dotyczy negatywny wpis w Schufa. Osoba, której dane dotyczą, skontaktowała się następnie samodzielnie z Mediafinanz AG i poprosiła o przesłanie dokumentów potwierdzających zasadność roszczenia wobec niej. Jednocześnie osoba, której dane dotyczą, wskazała, że nie istnieje żadna umowa z firmą, która wystawiła fakturę. Mediafinanz AG nie widziało potrzeby podejmowania żadnych działań i pozostawiło negatywną informację w Schufa. Osoba poszkodowana zwróciła się do kancelarii adwokackiej Dr. Schulte i jego zespołu z Berlina i przedstawiła swoją sprawę. Adwokaci skontaktowali się z Mediafinanz AG i zwrócili uwagę na brak stosunku umownego. Jednocześnie adwokaci zażądali od Mediafinanz AG przedstawienia dowodu, że negatywna informacja w Schufa została umieszczona zgodnie z prawem.
Adwokaci uzyskali już przeciwko spółce tymczasowy nakaz sądowy w postępowaniu przed Sądem Krajowym w Osnabrück i udzielili pomocy osobie, której dotyczyła informacja w Schufa.
Spółka nie chciała już jednak ryzykować postępowania sądowego i odpowiedziała już po pierwszym pozasądowym piśmie adwokatów. W odpowiedzi Mediafinanz AG poinformowała, że wpis w Schufa zostanie usunięty. Spółka poinformowała jednak dodatkowo na piśmie, że nie zamierza ponosić kosztów poniesionych przez kancelarię adwokacką Dr. Schulte i jego zespół. Usunięcie negatywnego wpisu stanowi dla osoby poszkodowanej znaczną ulgę, ponieważ może ona teraz ponownie swobodnie i bez ograniczeń prowadzić działalność gospodarczą i zawierać umowy.
Adwokat Schulte i jego zespół po raz kolejny udzielili szybkiej i skutecznej pomocy. W kwestii kosztów ekspert stwierdza: „Oczywiście podmiot, który dokonał nieprawidłowego wpisu do rejestru Schufa, musi również ponieść koszty związane z zatrudnieniem adwokata. Jeśli firma nie zapłaci, jest mimo to zobowiązana do cofnięcia wpisu do Schufa, a następnie oczywiście do pokrycia kosztów obsługi prawnej. Ponieważ wielu klientów zależy przede wszystkim na usunięciu wpisu do Schufa, po usunięciu wpisu przez firmę, która go dokonała, należy sprawdzić, czy w ogóle sensowne jest wszczęcie postępowania sądowego w związku z poniesionymi kosztami obsługi prawnej. Nie ma to miejsca, jeśli osoba poszkodowana posiada ubezpieczenie ochrony prawnej. W takim przypadku ryzyko poniesienia kosztów ponosi ubezpieczyciel. Ubezpieczyciel zazwyczaj nie dochodzi poniesionych kosztów na drodze sądowej. W wielu przypadkach jednak uparta dalsza dyskusja z podmiotem dokonującym wpisu doprowadziła do tego, że zgodził się on pokryć znaczną część kosztów adwokackich.
Prawnicy z kancelarii Dr. Schulte und Team z Berlina pomogli kolejnej osobie poszkodowanej w sprawie dotyczącej Schufa. Osoba ta miała problemy z negatywną informacją w Schufa Holding AG, którą wprowadziła firma windykacyjna Mediafinanz AG.
Reputacja i zdolność kredytowa konsumentów są obecnie określane na podstawie standardowych wpisów w bazach danych. Złe i nieprawdziwe informacje mogą oznaczać gospodarczą śmierć, zwłaszcza że nawet Federalny Urząd Nadzoru Usług Finansowych zobowiązuje sektor kredytowy do uwzględniania np. wpisów w Schufa. Z prawnego punktu widzenia obowiązuje następująca zasada:
§ 28 a ust. 1 BDSG stanowi, że przekazywanie danych osobowych do agencji informacji kredytowej (takich jak np. SCHUFA, Creditreform, Bürgel lub inne) w związku z roszczeniem jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy należność nie została uregulowana mimo upływu terminu płatności, przekazanie danych jest niezbędne do ochrony uzasadnionych interesów podmiotu odpowiedzialnego lub osoby trzeciej, a osoba, której dane dotyczą, została co najmniej dwukrotnie wezwana na piśmie do uregulowania należności po upływie terminu płatności.
Wpis ten został dokonany na podstawie rzekomo niezapłaconej przez osobę, której dane dotyczą, faktury wystawionej przez firmę nieznaną osobie, której dane dotyczą, będącej ofiarą negatywnego wpisu w Schufa. Osoba, której dane dotyczą, skontaktowała się następnie samodzielnie z Mediafinanz AG i poprosiła o przesłanie dokumentów potwierdzających zasadność roszczenia wobec osoby, której dane dotyczą. Jednocześnie osoba, której dane dotyczą, wskazała, że nie istnieje żadna umowa z firmą, która wystawiła fakturę. Mediafinanz AG nie widziała potrzeby podejmowania żadnych działań i pozostawiła negatywną informację w Schufa. Osoba, której dotyczyła informacja, zwróciła się do kancelarii adwokackiej Dr. Schulte i jego zespołu z Berlina i przedstawiła swoją sprawę. Adwokaci skontaktowali się z Mediafinanz AG i zwrócili uwagę na brak stosunku umownego. Jednocześnie adwokaci zażądali od Mediafinanz AG przedstawienia dowodu, że negatywna informacja w Schufa została umieszczona zgodnie z prawem.
Adwokaci uzyskali już przeciwko spółce tymczasowy nakaz sądowy w postępowaniu przed Sądem Krajowym w Osnabrück i udzielili pomocy osobie, której dotyczyła informacja w Schufa.
Tym razem spółka nie zdecydowała się na proces sądowy, lecz odpowiedziała już po pierwszym pozasądowym piśmie adwokatów. W odpowiedzi Mediafinanz AG poinformowała, że wpis w Schufa zostanie usunięty. Spółka dodatkowo poinformowała na piśmie, że nie zamierza ponosić kosztów poniesionych przez adwokatów kancelarii Dr. Schulte i jego zespół. Dla osoby poszkodowanej usunięcie negatywnej informacji stanowi znaczną ulgę, ponieważ może ona teraz ponownie swobodnie i bez ograniczeń prowadzić działalność gospodarczą i zawierać umowy.
Adwokat Schulte i jego zespół po raz kolejny udzielili szybkiej i skutecznej pomocy. W kwestii kosztów ekspert stwierdza: „Oczywiście podmiot, który dokonał nieprawidłowego wpisu do rejestru Schufa, musi również ponieść koszty związane z zatrudnieniem adwokata. Jeśli spółka nie zapłaci, jest nadal zobowiązana do cofnięcia wpisu do rejestru Schufa, a następnie oczywiście do pokrycia kosztów obsługi prawnej. Ponieważ wielu klientów zależy przede wszystkim na usunięciu wpisu do rejestru SCHUFA, po usunięciu wpisu przez podmiot, który go dokonał, należy sprawdzić, czy w ogóle sensowne jest wszczęcie postępowania sądowego w związku z poniesionymi kosztami obsługi prawnej. Nie ma to miejsca, jeśli osoba poszkodowana posiada ubezpieczenie ochrony prawnej. W takim przypadku ryzyko poniesienia kosztów ponosi ubezpieczyciel. Ubezpieczyciel zazwyczaj nie dochodzi poniesionych kosztów na drodze sądowej. W wielu przypadkach jednak uparta dalsza dyskusja z podmiotem dokonującym wpisu doprowadziła do tego, że zgodził się on pokryć znaczną część kosztów adwokackich.
Szok SCHUFA spowodowany przez Mediafinanz AG – osoba poszkodowana walczy o swoją reputację
Prawnicy z kancelarii Dr. Schulte und Team z Berlina pomogli kolejnej osobie poszkodowanej w skutecznym dochodzeniu swoich praw w sprawie negatywnego wpisu w rejestrze SCHUFA Holding AG. Wpis został dokonany przez firmę windykacyjną Mediafinanz AG – jednak bezpodstawnie. Sprawa ta pokazuje, jak szybko pojedynczy wpis w bazie danych może zagrozić całej egzystencji ekonomicznej człowieka.
Jak wpis w rejestrze SCHUFA niszczy egzystencję
W naszym cyfrowym społeczeństwie zdolność ekonomiczna człowieka jest coraz bardziej powiązana z jego danymi – w szczególności z agencjami informacji kredytowej, takimi jak SCHUFA. Informacje przechowywane w tych agencjach decydują o przyznaniu kredytów, umów o świadczenie usług telefonii komórkowej, wynajmu mieszkań i leasingu. Negatywny wpis może oznaczać koniec działalności gospodarczej.
Nawet Federalny Urząd Nadzoru Usług Finansowych (BaFin) zobowiązuje instytucje kredytowe do uwzględniania wpisów w biurach informacji kredytowej przy podejmowaniu decyzji kredytowych. To sprawia, że kontrola prawna takich wpisów jest tym bardziej istotna.
Przepisy prawne – kiedy można przekazywać dane?
§ 28a ust. 1 federalnej ustawy o ochronie danych (BDSG) nakłada surowe wymagania na przekazywanie danych osobowych do biur informacji kredytowej, takich jak SCHUFA, Creditreform lub Bürgel. Przekazanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
istnieje wymagalna wierzytelność,
dłużnik został co najmniej dwukrotnie wezwany na piśmie do zapłaty,
roszczenie jest bezsporne lub prawomocne
i nie wniesiono sprzeciwu.
Naruszenie tych przepisów nie jest drobiazgiem – może pociągać za sobą konsekwencje prawne.
Konkretny przypadek – wpis bez umowy
W przypadku klienta kancelarii Dr. Schulte dokonano negatywnego wpisu na podstawie rzekomej zaległej wierzytelności firmy, z którą osoba zainteresowana nigdy nie pozostawała w stosunku umownym. Klient nie zamówił żadnego produktu ani nie skorzystał z żadnej usługi. Mimo to jego profil SCHUFA został obciążony negatywną informacją.
Własna inicjatywa kończy się niepowodzeniem – firma windykacyjna ignoruje zastrzeżenia
Osoba poszkodowana zwróciła się najpierw samodzielnie do Mediafinanz AG z prośbą o wyjaśnienie sprawy. Poprosiła o przesłanie dokumentów, z których wynikałaby rzekoma wierzytelność i jej zasadność. Jednocześnie jednoznacznie stwierdziła, że nigdy nie zawarła umowy z wymienioną firmą.
Reakcja: cisza. Mediafinanz AG najwyraźniej nie widziała potrzeby podejmowania żadnych działań. Negatywny wpis w SCHUFA pozostał – ze wszystkimi konsekwencjami dla osoby poszkodowanej.
Adwokaci z kancelarii Dr. Schulte przejmują sprawę – profesjonalna presja przynosi efekty
W tej beznadziejnej sytuacji osoba poszkodowana zwróciła się do kancelarii Dr. Schulte w Berlinie. Adwokaci zareagowali natychmiast i skontaktowali się bezpośrednio z Mediafinanz AG. Zwrócili uwagę na brak stosunku umownego i zażądali dowodów potwierdzających zgodność wpisu z prawem.
Najważniejsze: kancelaria uzyskała już wcześniej w podobnej sprawie przed sądem krajowym w Osnabrück tymczasowy nakaz sądowy przeciwko Mediafinanz. To doświadczenie i determinacja przyniosły teraz efekty.
Szybki sukces – Mediafinanz ustępuje po pierwszym piśmie
Jeszcze przed wszczęciem postępowania sądowego firma Mediafinanz zareagowała na pozasądowe pismo. Firma zapowiedziała usunięcie wpisu. Dzięki temu osoba poszkodowana mogła odetchnąć z ulgą – przywrócono jej zdolność do działania gospodarczego.
Jednak firma Mediafinanz oświadczyła jednocześnie, że nie zamierza pokryć kosztów reprezentacji prawnej. Klasyczna próba zrzucenia odpowiedzialności na poszkodowanych.
Sytuacja prawna jest jasna: kto wprowadza błędne dane, musi zapłacić
Adwokat dr Schulte podkreśla jednoznacznie:
„Podmiot, który bezprawnie spowodował wpis do SCHUFA, musi nie tylko usunąć ten wpis, ale także pokryć koszty adwokata”.
Odmowa pokrycia kosztów przez Mediafinanz jest prawnie trudna do utrzymania. Nawet jeśli niektóre ubezpieczenia ochrony prawnej wahają się przed dochodzeniem kosztów adwokackich z mocą wsteczną, to nadal obowiązkiem przedsiębiorstwa, które spowodowało szkodę, jest jej naprawienie.
Rozważania strategiczne: pozew czy negocjacje?
W wielu przypadkach pojawia się pytanie, czy dochodzenie kosztów adwokackich na drodze sądowej ma sens. Jeśli osoba poszkodowana posiada ubezpieczenie ochrony prawnej, ubezpieczyciel mógłby wnieść pozew – jednak często nie leży to w jego interesie. Zamiast tego doświadczenie pokazuje, że wytrwałe negocjacje pozasądowe często prowadzą do częściowego sukcesu.
Wiele firm pod presją ponosi większość poniesionych kosztów – po prostu po to, aby uniknąć utraty wizerunku.
Wniosek: kto walczy, ten wygrywa – i chroni swoją reputację
Przypadek ten pokazuje, jak ważne jest, aby nie godzić się na nieuzasadnione wpisy w SCHUFA. Kto się broni, może nie tylko zabezpieczyć swoją egzystencję ekonomiczną, ale także doprowadzić do sprawiedliwości. Kancelaria Dr. Schulte und Team wspiera konsumentów w całym kraju – dzięki doświadczeniu, determinacji i jasnej strategii.
Jak wpis w SCHUFA niszczy egzystencję
W naszym cyfrowym społeczeństwie zdolność ekonomiczna człowieka jest coraz bardziej powiązana z jego danymi – w szczególności z agencjami informacji kredytowej, takimi jak SCHUFA. Informacje tam przechowywane decydują o kredytach, umowach o świadczenie usług telefonii komórkowej, wynajmie mieszkań i transakcjach leasingowych. Negatywny wpis może oznaczać koniec działalności gospodarczej.
Nawet Federalny Urząd Nadzoru Usług Finansowych (BaFin) zobowiązuje instytucje kredytowe do uwzględniania wpisów w biurach informacji kredytowej przy podejmowaniu decyzji kredytowych. To sprawia, że kontrola prawna takich wpisów jest tym bardziej istotna.
Przepisy prawne – kiedy można przekazywać dane?
§ 28a ust. 1 federalnej ustawy o ochronie danych (BDSG) nakłada surowe wymagania dotyczące przekazywania danych osobowych do agencji informacji kredytowej, takich jak SCHUFA, Creditreform lub Bürgel. Przekazanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
istnieje wymagalna wierzytelność,
dłużnik został co najmniej dwukrotnie wezwany na piśmie do zapłaty,
wierzytelność jest bezsporna lub prawomocnie stwierdzona,
i nie ma sprzeciwu.
Naruszenie tych przepisów nie jest bagatelą – może pociągać za sobą konsekwencje prawne.
Konkretny przypadek – wpis bez umowy
W przypadku klienta kancelarii Dr. Schulte dokonano negatywnego wpisu na podstawie rzekomej zaległej wierzytelności firmy, z którą osoba zainteresowana nigdy nie była związana umową. Klient nie zamówił żadnego produktu ani nie skorzystał z żadnej usługi. Mimo to jego profil SCHUFA został obciążony negatywną informacją.
Własna inicjatywa kończy się niepowodzeniem – firma windykacyjna ignoruje zastrzeżenia
Osoba poszkodowana zwróciła się najpierw samodzielnie do Mediafinanz AG z prośbą o wyjaśnienie. Poprosiła o przesłanie dokumentów, z których wynikałaby rzekoma wierzytelność i jej zasadność. Jednocześnie jednoznacznie stwierdziła, że nigdy nie zawarła umowy z wymienioną firmą.
Reakcja: cisza. Mediafinanz AG najwyraźniej nie widziała potrzeby podejmowania żadnych działań. Negatywny wpis w SCHUFA pozostał – ze wszystkimi konsekwencjami dla osoby poszkodowanej.
Adwokaci z kancelarii Dr. Schulte przejmują sprawę – profesjonalna presja przynosi efekty
W tej beznadziejnej sytuacji osoba poszkodowana zwróciła się do kancelarii Dr. Schulte w Berlinie. Adwokaci zareagowali natychmiast i skontaktowali się bezpośrednio z Mediafinanz AG. Zwrócili uwagę na brak stosunku umownego i zażądali dowodów potwierdzających zgodność wpisu z prawem.
Najważniejsze: kancelaria uzyskała już wcześniej w podobnej sprawie przed sądem krajowym w Osnabrück tymczasowy nakaz sądowy przeciwko Mediafinanz. To doświadczenie i determinacja przyniosły teraz efekty.
Szybki sukces – Mediafinanz ustępuje po pierwszym piśmie
Jeszcze przed wszczęciem postępowania sądowego firma Mediafinanz zareagowała na pozasądowe pismo. Firma zapowiedziała usunięcie wpisu. Dzięki temu osoba poszkodowana mogła odetchnąć z ulgą – przywrócono jej zdolność do działania gospodarczego.
Jednak firma Mediafinanz oświadczyła jednocześnie, że nie zamierza pokryć kosztów reprezentacji prawnej. Klasyczna próba zrzucenia odpowiedzialności na poszkodowanych.
Sytuacja prawna jest jasna: kto wprowadza błędne dane, musi zapłacić
Adwokat dr Schulte podkreśla jednoznacznie:
„Podmiot, który bezprawnie spowodował wpis do SCHUFA, musi nie tylko usunąć ten wpis, ale także pokryć koszty adwokata”.
Odmowa pokrycia kosztów przez Mediafinanz jest prawnie trudna do utrzymania. Nawet jeśli niektóre ubezpieczenia ochrony prawnej wahają się przed dochodzeniem kosztów adwokackich z mocą wsteczną, to nadal obowiązkiem przedsiębiorstwa, które spowodowało szkodę, jest jej naprawienie.
Rozważania strategiczne: pozew czy negocjacje?
W wielu przypadkach pojawia się pytanie, czy dochodzenie kosztów adwokackich na drodze sądowej ma sens. Jeśli osoba poszkodowana posiada ubezpieczenie ochrony prawnej, ubezpieczyciel mógłby wnieść pozew – jednak często nie leży to w jego interesie. Zamiast tego doświadczenie pokazuje, że wytrwałe negocjacje pozasądowe często prowadzą do częściowego sukcesu.
Wiele firm pod presją ponosi większość poniesionych kosztów – po prostu po to, aby uniknąć utraty wizerunku.
Wniosek: kto walczy, ten wygrywa – i chroni swoją reputację
Przypadek ten pokazuje, jak ważne jest, aby nie godzić się na nieuzasadnione wpisy w SCHUFA. Kto się broni, może nie tylko zabezpieczyć swoją egzystencję ekonomiczną, ale także doprowadzić do sprawiedliwości. Kancelaria Dr. Schulte und Team wspiera konsumentów w całym kraju – dzięki doświadczeniu, determinacji i jasnej strategii.
Wezwanie do działania:
Masz również wątpliwy wpis w SCHUFA?
Sprawdźmy Twoje dokumenty – bezpłatnie i bez zobowiązań. Skontaktuj się z kancelarią Dr. Schulte und Team w celu uzyskania pomocy prawnej pod adresem:
📚 Artykuł dr Thomasa Schulte na temat SCHUFA
📝 Podsumowanie
Dr Thomas Schulte, doświadczony adwokat z Berlina, specjalizuje się w prawie SCHUFA. W swoich artykułach omawia wyzwania prawne i możliwości postępowania w przypadku negatywnych wpisów SCHUFA. Podkreśla znaczenie dokładnego sprawdzania wpisów, warunków prawnych ich przechowywania oraz możliwości obrony osób poszkodowanych przed nieprawidłowymi wpisami. Na szczególną uwagę zasługują aktualne orzeczenia dotyczące roszczeń odszkodowawczych w przypadku błędnych wpisów oraz podkreślające konieczność przeprowadzenia rozsądnej kontroli przed dokonaniem wpisu.
W celu uzyskania dalszych informacji i pomocy prawnej można odwiedzić stronę internetową dr Thomasa Schulte lub skontaktować się z nim bezpośrednio.
Oto kilka artykułów dr Thomasa Schulte na temat SCHUFA:
📚 Artykuły dr Thomasa Schulte na temat SCHUFA
- Pomoc Schufa – co zrobić w przypadku negatywnej wpisu?Kompleksowy przegląd podstaw prawnych i warunków roszczeń odszkodowawczych wobec SCHUFA, w szczególności w kontekście przekazywania danych.
- Wpisy SCHUFA i odszkodowanie: nowe standardy Sądu ApelacyjnegoDyskusja na temat aktualnych wyroków dotyczących roszczeń odszkodowawczych w przypadku błędnych wpisów SCHUFA.
- Usunięcie wpisu SCHUFA – Sąd Krajowy wymaga rozsądnej kontroliAnaliza wyroku, który podkreśla konieczność dokładnej kontroli przed dokonaniem wpisu i proponuje sześciomiesięczny termin na usunięcie wpisu.
- Dlaczego Schufa może przechowywać moje dane?Wyjaśnienie podstaw prawnych przechowywania danych osobowych przez SCHUFA oraz możliwości usunięcia nieprawidłowych wpisów.
- Schufa – kiedy poszkodowani przechodzą przez dolinę łezWgląd w emocjonalne i finansowe obciążenia, które mogą wynikać z błędnych wpisów SCHUFA, oraz sposoby, w jakie poszkodowani mogą się bronić.
📝 Podsumowanie
Dr Thomas Schulte, doświadczony adwokat z Berlina, specjalizuje się w prawie SCHUFA. W swoich artykułach omawia wyzwania prawne i możliwości postępowania w przypadku negatywnych wpisów SCHUFA. Podkreśla znaczenie dokładnego sprawdzania wpisów, warunków prawnych ich przechowywania oraz możliwości obrony osób poszkodowanych przed nieprawidłowymi wpisami. Na szczególną uwagę zasługują aktualne orzeczenia dotyczące roszczeń odszkodowawczych w przypadku błędnych wpisów oraz podkreślające konieczność przeprowadzenia rozsądnej kontroli przed dokonaniem wpisu.
Masz nieuzasadniony wpis w SCHUFA?
Nie zwlekaj – prześlij nam swoje dokumenty do bezpłatnej analizy. Kancelaria Dr. Schulte skutecznie dochodzi praw swoich klientów – szybko, profesjonalnie i w całych Niemczech.
Skontaktuj się z nami: www.dr-schulte.de