Lindorff Deutschland GmbH i Targo Dienstleistungs GmbH usuwają negatywną informację z Schufa po zawarciu ugody – również w ramach ugody pozasądowej możliwe jest skuteczne usunięcie negatywnych wpisów w Schufa Holding AG.
Takie doświadczenie miała klientka kancelarii Dr. Schulte und sein Team, która nie spłaciła w całości otwartej wierzytelności wobec Targobank AG & Co. KGaA.
Roszczenie banku wynikało z wypowiedzenia umowy kredytowej z dnia 15.06.2001 r. Klientka zakładała, że roszczenie uległo już przedawnieniu. Bank powołał się na 10-letni termin przedawnienia i odesłał do przepisów § 497 ust. 3 BGB. Ponadto powołano się na orzecznictwo Wyższego Sądu Krajowego w Brandenburgii pod sygnaturą akt 4 U 158/10.
Podwójne wpisy są niedopuszczalne
Kancelaria Dr. Schulte i jej zespół zwróciły się do Targo Dienstleistungs GmbH, spółki zależnej Targobank, oraz do Lindorff Deutschland GmbH. Obie firmy zleciły wpis negatywny do Schufa Holding AG w związku z roszczeniem. Adwokat dr Schulte zgłosił zastrzeżenie, powołując się na niedopuszczalność podwójnych wpisów i orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w tej sprawie.
Już pierwsze pismo spowodowało, że Targobank skontaktował się za pośrednictwem swojego działu prawnego i zaproponował ugodę. Klientka, której nie chodziło przede wszystkim o pieniądze, ale o usunięcie negatywnych wpisów, zgodziła się na tę propozycję. Po wpłaceniu przez klientkę kwoty ugody w wysokości 600,00 € na rzecz Targobank, istniejąca pozostała wierzytelność w wysokości 589,60 € została wyksięgowana, a negatywny wpis w Schufa został usunięty. Wynik kredytowy klientki wzrósł tym samym z 15%, który został jej przyznany przez Schufa 21 maja 2013 r., do 93,8%.
Adwokat dr Schulte z kancelarii Dr. Schulte i jego zespół oceniają ugodę w następujący sposób:
„Było właściwie jasne, że co najmniej jedna z dwóch negatywnych wpisów w Schufa Holding AG była niezgodna z prawem. Strona przeciwna była zatem zobowiązana do usunięcia co najmniej jednego wpisu i zwrotu naszej klientce kosztów reprezentacji prawnej. Druga strona ustąpiła i zaproponowała ugodę. Doprowadziło to do oszczędności kosztów po obu stronach, a ponadto nasza klientka ponownie uzyskała prawidłowy wynik. Było to z pewnością najlepszym rozwiązaniem dla wszystkich stron, znacznie szybszym i tańszym niż kosztowny proces sądowy”.
Rozwiązanie pozasądowe może być skuteczne
Osoby, które mają negatywną informację w Schufa, powinny w pierwszej kolejności skontaktować się z prawnikiem specjalizującym się w ocenie negatywnych wpisów w Schufa. Często już na etapie postępowania pozasądowego lub w drodze ugody można osiągnąć porozumienie z podmiotem, który dokonał wpisu, i doprowadzić do jego usunięcia.
Osoba wybierająca adwokata powinna koniecznie zapytać o jego dotychczasowe doświadczenie i osiągnięte sukcesy. Należy również wyjaśnić, czy kancelaria reprezentuje klientów na drodze pozasądowej, a także sądowej na terenie całych Niemiec. Osoba, która w trakcie postępowania musi zmienić adwokata, prawdopodobnie poniesie podwójne koszty. Można tego uniknąć, zadając odpowiednie pytania.
Kancelaria Dr. Schulte i jej zespół od lat zajmuje się sprawami związanymi z Schufą i ochroną danych osobowych i reprezentuje osoby poszkodowane zarówno na drodze pozasądowej, jak i przed sądami w sprawach głównych oraz w postępowaniach o wydanie nakazu tymczasowego. Osiągnęliśmy już wiele sukcesów, zwłaszcza w sprawach dotyczących podwójnych wpisów i ich niedopuszczalności.
Dlaczego w Schufie panuje chaos w zakresie terminów usuwania danych? Aktualizacja 2025
SCHUFA gromadzi dane dotyczące zachowań płatniczych konsumentów. Do tej pory często przechowywała zrównane wierzytelności przez wiele lat – zazwyczaj do trzech lat po ich uregulowaniu. Dopiero wtedy negatywne wpisy były automatycznie usuwane. Takie postępowanie było przez długi czas standardem: zasady postępowania opracowane przez branżę wyraźnie przewidywały, że uregulowane wierzytelności mogą być usuwane dopiero po upływie trzech lat od ich uregulowania.
Jednak właśnie ta praktyka została w ostatnich miesiącach podważona. Kilka sądów – w tym Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) i Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii – jasno stwierdziło, że należy wprowadzić krótsze terminy przechowywania danych. Termin „chaos terminów usuwania danych” opisuje fakt, że dotychczas powszechnie stosowana zasada trzech lat jest obecnie sprzeczna z aktualnym orzecznictwem.
Terminy przechowywania danych i zasady postępowania: Co obowiązywało dotychczas?
Nie ma ustawowych terminów usuwania wpisów w Schufa. Zgodnie z ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (RODO) dane osobowe mogą być przechowywane tylko tak długo, jak jest to konieczne do osiągnięcia danego celu. Ponieważ często trudno jest to konkretnie określić, agencje kredytowe ustanowiły własne zasady. Ustalono, że negatywne wpisy pozostają przechowywane przez trzy lata po uregulowaniu należności.
Szczególną rolę odgrywa również § 882e ust. 3 nr 1 kodeksu postępowania cywilnego (ZPO): wpis w publicznym rejestrze dłużników zostaje usunięty natychmiast po całkowitej spłacie wierzytelności. Sądy coraz częściej zadają pytanie: dlaczego SCHUFA miałaby mieć prawo do przechowywania danych dłużej niż rejestr państwowy?
Nowe orzecznictwo: wprowadzenie krótszych okresów przechowywania
Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że prywatne agencje informacji gospodarczej, takie jak SCHUFA, nie mogą przechowywać informacji dłużej niż rejestry publiczne. W praktyce oznacza to, że jeśli publiczny rejestr upadłości usuwa dane około sześć miesięcy po umorzeniu pozostałej części długu, SCHUFA również musi usunąć odpowiednie informacje najpóźniej w tym terminie.
W jednej ze spraw Sąd Apelacyjny w Kolonii również wyjaśnił, że jeśli dług został całkowicie spłacony, odpowiedni negatywny wpis musi zostać niezwłocznie usunięty. Dalsze przechowywanie danych przez trzy lata jest niedopuszczalne. Ważne jest, aby konsumenci nie byli obciążani nieaktualnymi danymi dłużej niż to konieczne.
W ten sposób wewnętrzne zasady SCHUFA znalazły się pod silną presją. Wcześniejsze wewnętrzne porozumienia, które przewidywały trzyletni okres przechowywania danych, nie mogą uzasadniać dłuższego przechowywania, jeśli jest to niezgodne z RODO.
Przykłady praktyczne: Jak wygląda ten „chaos”?
W praktyce konsumenci wielokrotnie spotykają się z podobnymi problemami:
- Opóźnione usunięcie: konsument opłaca stary rachunek za telefon komórkowy, ale negatywna informacja pozostaje w rejestrze przez wiele lat. W tym czasie odmawia mu się zawarcia nowych umów.
- Nieuzasadnione negatywne wpisy: konsumentka otwierając konto bankowe odkrywa wpis SCHUFA dotyczący długu, który został już dawno spłacony. Błędne lub nieaktualne dane są często usuwane tylko po aktywnym dochodzeniu.
- Niejednolite postępowanie: podczas gdy niektóre sądy nadal tolerują starą zasadę trzyletnią, inne wymagają natychmiastowego usunięcia danych. Powoduje to niepewność: konsumenci nie wiedzą, jaki termin obecnie obowiązuje.
- Nowe zmiany wewnętrzne: SCHUFA rozpoczęła wprawdzie szybsze usuwanie niektórych wpisów, np. dotyczących umorzenia pozostałej części zadłużenia po upływie sześciu miesięcy. Niemniej jednak wiele starych zasad pozostaje w mocy, a SCHUFA odrzuca niektóre wnioski o usunięcie danych.
Te niejasności utrudniają konsumentom ustalenie, kiedy mają prawo do usunięcia danych – i jak mogą je wyegzekwować.
Konflikt: zasady SCHUFA a sądy
Chaos wynika ostatecznie z napięcia między dotychczasowymi wewnętrznymi zasadami SCHUFA a nowym orzecznictwem. Wcześniej za standardy uznawano zasady postępowania obowiązujące w branży, ale obecnie sądy ściślej przestrzegają przepisów RODO i terminów określonych w rejestrach publicznych.
SCHUFA nie może już powoływać się na swoje wewnętrzne ustalenia, jeśli są one sprzeczne z zasadami ochrony danych. Nawet uznana zasada branżowa nie zapewnia ochrony przed kontrolą sądową. Oznacza to, że stare terminy przechowywania danych mogą być obecnie prawnie nieskuteczne.
Sądy wymagają jasnego przestrzegania zasad minimalizacji danych: przechowywanie danych tylko tak długo, jak jest to naprawdę konieczne – ani minuty dłużej.
Podsumowanie: dlaczego panuje chaos – i co mogą zrobić konsumenci?
Skąd ten chaos? Przyczyny są oczywiste:
- Niejasna sytuacja prawna: przez długi czas brakowało jednoznacznych przepisów dotyczących okresu przechowywania danych.
- Przestarzała praktyka: SCHUFA trzymała się wewnętrznych zasad, które obecnie nie są już zgodne z RODO.
- Nowe orzecznictwo: sądy zażądały teraz krótszych terminów – jednak okres przejściowy powoduje niepewność.
- Brak przejrzystości: konsumenci często nie otrzymują jasnych informacji o tym, kiedy ich dane zostaną usunięte.
Co mogą zrobić osoby, których to dotyczy?
- Regularne sprawdzanie własnych danych w SCHUFA: raz w roku można uzyskać bezpłatną informację o sobie.
- Wymagaj usunięcia danych w odpowiednim czasie: po uregulowaniu należności należy natychmiast zażądać usunięcia danych.
- Powołaj się na aktualne orzeczenia: w wnioskach konsumenci mogą wyraźnie zaznaczyć, że sądy wymagają natychmiastowego usunięcia danych.
- Zwróć się do organów: w przypadku problemów można zwrócić się do organów nadzorujących ochronę danych lub organów rozjemczych.
Chaos związany z terminami usuwania danych pokazuje, że warto przyjrzeć się tej kwestii dokładniej. Kto zna swoje prawa, może szybciej usunąć nieaktualne wpisy.
Twoja dobra reputacja zasługuje na ochronę – działaj już teraz!
Nieaktualne lub błędne wpisy w SCHUFA mogą znacznie ograniczyć Twoje możliwości finansowe. Jako doświadczony adwokat, dr Thomas Schulte, służę Ci pomocą: wspólnie sprawdzimy Twoje dane w SCHUFA i dochodzić będziemy Twoich roszczeń o usunięcie danych – na drodze pozasądowej lub, w razie potrzeby, również przed sądem.
Nie czekaj, aż negatywny wpis wpłynie na Twoją zdolność kredytową! Skontaktuj się z nami już teraz bez zobowiązań i zleć profesjonalną ocenę swoich wpisów.
Napisz do mnie na adres dr.schulte@dr-schulte.de lub zadzwoń pod numer 030 – 22 19 220 20.
Pomogę Ci w uporządkowaniu danych i zabezpieczeniu Twojej przyszłości finansowej.
https://www.dr-schulte.de/bahnbrechendes-urteil-olg-koeln-kippt-3-jahresfrist-fuer-schufa-eintraege/