Od lat zespół dr Thomasa Schulte, eksperta ds. Schufa z Berlina/Niemcy, zajmuje się prawem Schufa. Schufa ma również znaczenie dla Polaków mieszkających lub pracujących w Niemczech. Wielu klientów jest zatem obywatelami Polski.
Sąd Krajowy w Stuttgarcie wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. nakazał Deutsche Postbank AG usunięcie kilku negatywnych wpisów w Schufa Holding AG. Sąd potwierdził tym samym dwie istotne zasady prawne.
Stan faktyczny:
Młody praktykant z okolic Stuttgartu miał zaległości w płatnościach wobec Deutsche Postbank AG. Kwota ta nie była szczególnie wysoka i wynosiła mniej niż 1000,00 EUR.
Po wypowiedzeniu umowy rachunku bieżącego młodego mężczyzny Deutsche Postbank AG zgłosił ten fakt do Schufa Holding AG jako negatywną informację z tak zwaną adnotacją SG. SG oznacza „saldo po całkowitej wymagalności”. Ponadto Deutsche Postbank AG nadal przekazywał okresowe zgłoszenia do Schufa Holding AG. Miało to miejsce nawet po zawarciu przez Postbank umowy o rozłożeniu płatności na raty z byłym klientem.
Osoba poszkodowana zwróciła się o pomoc do kancelarii Dr. Schulte i jej zespołu z Berlina. Negatywna informacja w Schufa powoduje nieprzewidywalne skutki. Dla młodego człowieka poszkodowanego wpis w Schufa oznacza niewielkie ograniczenia ekonomiczne, a nawet całkowitą niezdolność do działania w sferze gospodarczej. Ponieważ nie udało się osiągnąć ugody pozasądowej z Postbank, bezzwłocznie wniesiono pozew. O sprawie tej orzekł Sąd Krajowy w Stuttgarcie.
Orzeczenie:
Sąd uznał zgłoszenia, które zostały dokonane po zawarciu umowy o spłacie ratalnej i nadal były oznaczone jako SG, za błędne pod względem prawnym, a tym samym niezgodne z prawem, i nakazał Deutsche Postbank AG usunięcie negatywnych wpisów. Sąd Krajowy w Stuttgarcie uzasadnił to przede wszystkim tym, że po zawarciu ugody w sprawie płatności ratalnych nastąpiła pozytywna zmiana na korzyść dłużnika. Dłużnik miał uzasadniony interes w tym, aby umowa o płatnościach ratalnych znalazła odzwierciedlenie również w danych Schufa.
Ponadto sąd potwierdził w swoim orzeczeniu, że pozwana Deutsche Postbank AG jest zobowiązana do zwrotu kosztów adwokackich poniesionych poza postępowaniem sądowym. Sąd uzasadnił to tym, że pozwana naruszyła swoje zobowiązanie wynikające z umowy rachunku bieżącego poprzez błędne zgłoszenia zgodnie z § 280 BGB i w związku z tym jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania na rzecz powoda.
Adwokat dr Schulte wie z doświadczenia i z relacji klientów, których dotyczy wpis do Schufa, że również bardzo młodzi ludzie, którzy dopiero rozpoczynają życie zawodowe, chcą oczywiście spełniać swoje marzenia i pragnienia, a wpis do Schufa może wpłynąć na ich życie szybciej niż się spodziewali: „Kiedy ktoś ma negatywny wpis do Schufa, każdy dotknięty tym problemem zdaje sobie sprawę, jak bardzo wpis ten wpływa na codzienne życie lub życie zawodowe i uniemożliwia działanie. Nowe umowy, np. na telefon komórkowy, kredyt samochodowy lub wynajem mieszkania, nie są możliwe z negatywną informacją w Schufa. Negatywna informacja w Schufa ogranicza w znacznym stopniu życie młodych ludzi, a wpis pozostaje w rejestrze przez 3 lata, jeśli nie uda się go wcześniej usunąć“.
Jak usunąć negatywną informację z rejestru SCHUFA?
Negatywna informacja w rejestrze SCHUFA może mieć poważne konsekwencje dla Twojej sytuacji finansowej i możliwości. Może ona spowodować odmowę udzielenia kredytu, zawarcia umowy na telefon komórkowy lub wynajmu mieszkania lub uzyskanie gorszych warunków. Dlatego ważne jest, aby wiedzieć, jak można postępować w przypadku negatywnych wpisów, zwłaszcza jeśli są one nieuzasadnione.
- Wniosek o informacje SCHUFA: Pierwszym krokiem jest uzyskanie kopii danych osobowych przechowywanych w SCHUFA. Można to zrobić raz w roku bezpłatnie za pośrednictwem strony internetowej SCHUFA (www.schufa.de lub meineschufa.de/de/datenkopie) (kopia danych zgodnie z art. 15 RODO). Te informacje są bardzo obszerne. Do niektórych celów, takich jak przedstawienie ich wynajmującemu, zaleca się płatną usługę SCHUFA-BonitätsCheck, która zawiera mniej wrażliwe dane. Proszę dokładnie sprawdzić otrzymane informacje pod kątem błędów lub nieaktualnych wpisów. Błędne wpisy zdarzają się często.
- Identyfikacja błędnych lub nieuprawnionych wpisów: Jeśli w kopii swoich danych zauważą Państwo błędne lub nieuprawnione wpisy, należy natychmiast podjąć działania. Wpis może być nieuprawniony, jeśli nie zostały spełnione ustawowe warunki przechowywania danych. Na przykład wierzytelność, która prowadzi do negatywnego wpisu, musi być bezsporna, prawomocna lub oparta na rozwiązaniu umowy po uprzednim wezwaniu do zapłaty (§ 31 BDSG). Często brakuje dowodu o koniecznych wezwaniach do zapłaty lub informacji o zbliżającym się negatywnym wpisie. Nie można również zgłaszać wierzytelności, które nie były wymagalne (np. z powodu umowy o rozсроczonej płatności).
- Żądanie sprostowania, usunięcia lub zablokowania: Jako konsument mają Państwo prawo żądać sprostowania, usunięcia lub zablokowania błędnych wpisów.
- Sprostowanie: W przypadku oczywistych błędów, takich jak pomylenie osób, mogą Państwo zwrócić się bezpośrednio do SCHUFA i zażądać sprostowania.
- Usunięcie: Jeśli wpis jest ewidentnie błędny lub nieuzasadniony, przysługuje prawo do jego natychmiastowego usunięcia. Dotyczy to również sytuacji, gdy wpis nadal istnieje po upływie regularnego terminu usunięcia.
- Zablokowanie: Jeśli istnieje spór co do tego, czy wpis jest błędny, SCHUFA musi zablokować wpis i nie może go przekazywać dalej podczas sprawdzania.
- Kontakt z wierzycielem i SCHUFA: Aby usunąć nieuzasadniony wpis, należy skontaktować się z wierzycielem (firmą, która zleciła wpis) i udowodnić błąd. Jednocześnie należy poinformować SCHUFA o stanie faktycznym i złożyć wniosek o usunięcie. Pomocne może być sporządzenie pisma o charakterze prawnym. Pomocne mogą być wzory pism. Jeśli potrafisz w zrozumiały sposób wyjaśnić i udowodnić, dlaczego wpisy są nieprawidłowe, z doświadczenia wynika, że strona przeciwna często reaguje szybko i poprawia dane.
- Skorzystaj z podstaw prawnych (RODO, BDSG): Twoje prawo do usunięcia danych może wynikać z ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO) i federalnej ustawy o ochronie danych (BDSG). W szczególności art. 17 RODO przyznaje prawo do usunięcia („prawo do bycia zapomnianym”), jeżeli nie ma podstawy prawnej do przechowywania danych. Przekazywanie negatywnych cech podlega surowym warunkom określonym w § 31 ust. 2 BDSG. Ciężar dowodu legalności negatywnego wpisu spoczywa zasadniczo na organie, który dokonał wpisu.
- Terminy usunięcia i przedterminowe usunięcie: Negatywne wpisy są zazwyczaj automatycznie usuwane po upływie trzech lat od ich realizacji (§ 35 ust. 2 nr 4 BDSG). Ważne jest, aby wierzyciel przesłał do SCHUFA „powiadomienie o realizacji”. Istnieją jednak możliwości przedterminowego usunięcia:
- Nieuprawnione wpisy: Mogą one zostać natychmiast usunięte.
- Spłacone niewielkie wierzytelności: wierzytelności do 2000 euro, które zostały w całości spłacone w ciągu sześciu tygodni, mogą zostać przedterminowo usunięte, o ile nie istnieją żadne inne negatywne wpisy.
- Zasada dobrej woli: W niektórych przypadkach wierzyciele mogą usunąć wpisy w ramach dobrej woli, np. jeśli wierzytelność została spłacona w ciągu 100 dni lub jeśli od momentu spłaty minęło co najmniej 18 miesięcy i nie ma żadnych innych negatywnych wpisów. Zgodnie z aktualnym zobowiązaniem SCHUFA, całkowicie spłacone wierzytelności mogą zostać usunięte w określonych okolicznościach już po 18 miesiącach.
- Umorzenie pozostałej części długu: Od 28 marca 2023 r. wpisy dotyczące umorzenia pozostałej części długu będą przechowywane tylko przez 6 miesięcy, a następnie automatycznie usuwane.
- Jeśli kroki pozasądowe nie pomagają: skorzystaj z pomocy prawnej: Jeśli Twoje starania o usunięcie lub sprostowanie wpisu nie przyniosą skutku, pomoc prawnika może być bardzo skuteczna. Specjalizujący się w tej dziedzinie prawnicy mogą sprawdzić zgodność wpisu z prawem i podjąć kroki prawne w celu wymuszenia jego usunięcia. Można to zrobić na drodze pozasądowej, składając uzasadnione pismo, które często prowadzi do przedterminowego usunięcia wpisu i jego cofnięcia przez podmiot, który go dokonał. W przypadku uporczywej odmowy możliwe jest również wniesienie sprawy do sądu. Istnieje wiele przykładów skutecznych usunięć wpisów dzięki działaniom prawników. Często stroną pozwaną nie jest sama SCHUFA, ale firma, która dokonała wpisu.
- Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych: Jeśli poniosłeś szkodę w wyniku nieuprawnionego wpisu do SCHUFA, możesz w pewnych okolicznościach dochodzić odszkodowania (zgodnie z art. 82 RODO). Może to obejmować zarówno szkody niematerialne (np. stres, stygmatyzacja), jak i szkody materialne (np. wyższe odsetki). Sądy przyznały już odszkodowania w wysokości kilku tysięcy euro za bezprawne wpisy. Ważne jest, aby móc udokumentować konsekwencje wpisu, np. odmowę zawarcia umowy kredytowej.
Podsumowując, w przypadku negatywnego wpisu w SCHUFA nie należy pozostawać biernym. Należy regularnie sprawdzać swoje dane, natychmiast reagować na błędy i nie wahać się skorzystać z pomocy prawnej, aby dochodzić swoich praw i przywrócić swoją zdolność kredytową.
Od wielu lat z powodzeniem pomagamy klientom w rozwiązywaniu problemów związanych z Schufa. Nasza wiedza pomoże Ci przywrócić Twoją reputację finansową. Nie wahaj się skontaktować z nami:
Kancelaria Dr. Thomas Schulte jest zaufanym prawnikiem sieci ABOWI LAW i członkiem ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS.
- E-mail: dr.schulte@dr-schulte.de
- Telefon: +49 (0) 30 – 22 19 220 20
Od wielu lat oferujemy ciągłe szkolenia i chętnie odpowiadamy na pytania innych prawników.
Przykłady praktyczne z rozwiązaniami – jak osoby poszkodowane mogą skutecznie bronić się przed wpisami SCHUFA
Adwokat dr Schulte i jego zespół regularnie towarzyszą klientom, którzy borykają się z nieuzasadnionymi lub błędnymi wpisami w SCHUFA. Poniżej przedstawiamy typowe, fikcyjne przypadki – wraz z rozwiązaniami – aby wyjaśnić podstawy prawne i szanse powodzenia dla konsumentów:
Przykład 1: Zignorowana umowa ratalna – podobnie jak w wyroku przeciwko Postbank
Stan faktyczny:
Jonas K., lat 22, przekroczył limit kredytu w Volksbank. Po dłuższym okresie bezrobocia przestał regularnie spłacać zadłużenie. Bank zamknął konto i zgłosił „wpis SG” (saldo całkowite wymagalne) do SCHUFA. Następnie Jonas zawarł umowę o spłatę w ratach – jednak bank nadal zgłaszał negatywne informacje.
Rozwiązanie:
Analogicznie do wyroku Sądu Krajowego w Stuttgarcie z dnia 1 października 2013 r. argumentowano, że późniejsza spłata rat stanowi pozytywną zmianę, która nie powinna być nadal zgłaszana jako otwarta jako informacja SG.
Kancelaria Dr. Schulte zażądała w imieniu Jonasa, powołując się na § 31 ust. 2 nr 4 BDSG i art. 17 RODO, natychmiastowego usunięcia zgłoszenia. Po wskazaniu na orzeczenie sądu i wyznaczeniu terminu Volksbank ustąpił i usunął wpis w ciągu 14 dni.
Podstawa prawna: wpis był „nieaktualny i wprowadzający w błąd” – naruszenie zasady minimalizacji danych (art. 5 ust. 1 lit. c RODO) i zasady przejrzystości (art. 12 RODO).
Przykład 2: Nieuzasadnione roszczenie operatora telekomunikacyjnego – brak procedury upominawczej
Stan faktyczny:
Sarah B., 28 lat, wypowiedziała umowę na telefon komórkowy w terminie. Niemniej jednak po sześciu miesiącach otrzymała rachunek za „opłaty za obsługę”. Roszczenie to zostało zgłoszone bezpośrednio do SCHUFA bez uprzedniego wezwania do zapłaty.
Rozwiązanie:
Kancelaria argumentowała, że zgodnie z § 31 BDSG w związku z art. 6 ust. 1 lit. f RODO wpis jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy:
- roszczenie jest bezsporne,
- istnieje tytuł wykonawczy,
- lub po dwukrotnym wezwaniu do zapłaty poinformowano o groźbie zgłoszenia do SCHUFA.
Żadna z tych przesłanek nie była spełniona.
Po wystosowaniu pisma adwokackiego z wyznaczeniem terminu i powołaniem się na art. 17 RODO (prawo do usunięcia danych) oraz groźbą wszczęcia postępowania sądowego dostawca dobrowolnie usunął wpis.
Dodatkowo: dochodzono odszkodowania zgodnie z art. 82 RODO i uzyskano ryczałtową kwotę 500 EUR z tytułu odmowy zawarcia umowy najmu.
Przykład 3: Niewielka kwota szybko spłacona – ale nie usunięta
Stan faktyczny:
Student Mehmet Y., lat 24, otrzymał negatywną informację dotyczącą wierzytelności w wysokości 180 euro. Spłacił ją natychmiast w ciągu czterech tygodni, ale wpis pozostał.
Rozwiązanie:
Zgodnie z aktualnym zobowiązaniem SCHUFA i w nawiązaniu do § 31 ust. 2 nr 4 BDSG, w przypadku należności poniżej 2000 EUR, które zostaną w całości spłacone w ciągu sześciu tygodni, możliwe jest przedterminowe usunięcie.
Kancelaria zwróciła się do podmiotu dokonującego wpisu o usunięcie wpisu, powołując się na powyższe przepisy – z powodzeniem: Wpis SCHUFA został usunięty w ciągu tygodnia.
Uwaga: Rozwiązanie to wymaga aktywnego zaangażowania podmiotu zgłaszającego, ponieważ SCHUFA nie usuwa wpisów bez jego zgody.
Przykład 4: Odmowa udzielenia kredytu z powodu nieaktualnych wpisów
Stan faktyczny:
Pan T., lat 45, złożył wniosek o kredyt na zakup używanego samochodu. Bank odmówił – z powodu wpisu w SCHUFA sprzed ponad trzech lat, który według danych SCHUFA był już rozliczony od 30 miesięcy.
Rozwiązanie:
Kancelaria powołała się na § 35 ust. 2 nr 4 BDSG, zgodnie z którym wpis musi zostać automatycznie usunięty trzy lata po zamknięciu sprawy. Ponieważ jednak bank nigdy nie przekazał „zgłoszenia o zamknięciu sprawy”, rekord danych był formalnie nadal otwarty.
Po wystosowaniu pisma adwokackiego zarówno do banku, jak i do SCHUFA z wyznaczeniem terminu, wpis został z mocą wsteczną oznaczony jako „zamknięty”, a następnie usunięty.
Dodatkowo: przygotowano roszczenia odszkodowawcze z tytułu odmowy udzielenia kredytu, które jednak zostały rozstrzygnięte w ramach ugody.
Przykład 5: Odmowa przez wynajmującego z powodu pomylenia nazwisk
Stan faktyczny:
Kobieta o nazwisku Julia K. otrzymała odmowę wynajmu mieszkania z powodu negatywnych wpisów w SCHUFA. Podczas sprawdzania okazało się, że wpis dotyczył innej osoby o tym samym imieniu i dacie urodzenia, ale innym adresie.
Rozwiązanie:
W tym przypadku doszło do wyraźnej pomyłki danych i naruszenia art. 5 ust. 1 lit. d RODO (prawidłowość danych).
Po złożeniu przez adwokata wniosku o usunięcie danych do SCHUFA, popartego dowodami tożsamości i adresu, wpis został usunięty w ciągu 48 godzin.
Kancelaria zażądała również ryczałtowego odszkodowania w wysokości 1000 EUR za naruszenie dóbr osobistych – z powodzeniem: wynajmujący wypłacił odszkodowanie w drodze ugody.
Wniosek: prawo zapewnia ochronę, ale trzeba ją aktywnie egzekwować.
Przykłady te pokazują, że nieprawidłowe pod względem prawnym, nieaktualne lub wprowadzające w błąd wpisy SCHUFA nie są wyrokiem losu. Kto zna swoje prawa i konsekwentnie je egzekwuje, może przywrócić swoją zdolność kredytową – w razie potrzeby z pomocą prawną. Wyrok Sądu Krajowego w Stuttgarcie przeciwko Postbankowi nie jest zatem odosobnionym przypadkiem, ale stanowi punkt odniesienia dla wielu podobnych sytuacji.
Dalsze artykuły dr Thomasa Schulte na temat SCHUFA:
– Ocena SCHUFA: tajna formuła, która decyduje o Twoim życiu
https://www.dr-schulte.de/schufa-scoring-die-geheime-formel-die-ueber-ihr-leben-entscheidet/
– Chaos terminów usuwania danych w SCHUFA
https://www.dr-schulte.de/loeschfristen-chaos-bei-der-schufa/
– Pomoc Schufa – co zrobić w przypadku negatywnej informacji?
– Usuwanie wpisów Schufa – wszelkiego rodzaju życzenia osób zainteresowanych
https://www.drthomasschulte.de/2020/12/31/schufa-eintraege-loeschen-wuensche-aller-art-von-seiten-der-betroffenen/
– Cień Schufa: usunięcie informacji o umorzeniu pozostałego zadłużenia z Schufa
– Schufa – większa władza niż teściowa
https://www.drthomasschulte.de/2020/06/26/schufa-mehr-macht-als-die-schwiegermutter-2/