Рішення земельного суду Карлсруе (Ref. 7 O 118/24): Віха для захисту даних у записах SCHUFA, Валентин Шульте, Берлін

Рішення земельного суду Карлсруе (Ref. 7 O 118/24): Віха для захисту даних у записах SCHUFA, Валентин Шульте, Берлін

Рішення Земельного суду Карлсруе (справа № 7 O 118/24) має далекосяжні наслідки для обробки записів у SCHUFA та обробки персональних даних у Німеччині. Воно значно посилює права споживачів, особливо щодо скасування та виправлення записів, і змушує кредитні установи більш тісно узгоджувати свою практику з правовими та етичними стандартами. Це рішення є не лише кроком вперед у законодавстві про захист даних, але й створює основу для багатьох суб’єктів даних для більш ефективного відстоювання своїх прав. У цій детальній статті представлені ключові моменти рішення, його наслідки та всі відповідні судові рішення в контексті.

Вступ: SCHUFA та важливість закону про захист даних

SCHUFA є найважливішим кредитним агентством у Німеччині і надає дані про кредитоспроможність компаніям, банкам та іншим установам. Ці дані мають вирішальне значення для надання кредитів, договорів оренди або контрактів на мобільний зв’язок. Водночас обробка цієї чутливої інформації є сферою, яка глибоко зачіпає фундаментальні права суб’єктів даних.

За допомогою Загального регламенту про захист даних (GDPR) Європейський Союз створив комплексні правила, які регулюють обробку персональних даних. Стаття 17 GDPR, так зване «право на забуття», дозволяє суб’єктам даних вимагати видалення своїх даних, якщо вони були оброблені незаконно або більше не потрібні для початкової мети. Рішення Земельного суду Карлсруе обґрунтовує ці права та піднімає вимоги до обробки даних на новий рівень.

Рішення Земельного суду Карлсруе в деталях

Рішення Земельного суду Карлсруе (справа № 7 O 118/24) охоплює кілька ключових аспектів, які зміцнюють права споживачів щодо записів SCHUFA в довгостроковій перспективі.

Зобов’язання видалити після задоволення вимоги

Суд підкреслив, що персональні дані, зокрема виконані вимоги, можуть зберігатися лише стільки, скільки це необхідно для початкової мети. Дані, які продовжують зберігатися більше року після задоволення вимоги, в окремих випадках порушують принцип пропорційності GDPR. Суд підкреслив, що записи про погашення залишкової заборгованості повинні бути видалені через шість місяців відповідно до статті 3 InsOBekV. Було б суперечливо, якби задоволені вимоги могли зберігатися довше, ніж записи про списання залишкової заборгованості.

 

Зважування основних прав

Суд здійснив всебічне збалансування фундаментальних прав відповідної особи та економічних інтересів кредитних установ і громадськості в цілому. При цьому він взяв до уваги право на захист даних (ст. 8 CFR), право на недоторканність приватного життя (ст. 7 CFR) та економічну свободу кредитних установ (ст. 16 CFR). Особливу увагу було приділено значному порушенню фундаментальних прав осіб, на яких впливає довгострокова обробка даних, що часто пов’язано з невигідним становищем при отриманні кредитів або укладанні інших договорів.

Виправлення оцінки за шкалою SCHUFA

У рішенні підкреслюється, що на додаток до видалення несанкціонованого запису, оцінка за шкалою SCHUFA також повинна бути виправлена. Застарілі або неправильні дані більше не можуть бути включені в розрахунок, щоб уникнути подальшого покарання відповідної особи.

Судова заборона та ризик повторення

Суд підтвердив, що суб’єкти даних можуть подавати позов про судову заборону проти повторного зберігання незаконних даних. Ризик повторення регулярно виникає, особливо у випадку з кредитними агентствами, оскільки дані часто можуть бути повторно передані партнерами за договором.

Компенсація судових витрат

У рішенні також зазначено, що відповідач повинен відшкодувати позивачеві витрати на досудові судові витрати в розмірі 973,66 євро. Це підкреслює, що використання правової допомоги для постраждалих є не тільки необхідним, але й має право на відшкодування.

Відповідні судові рішення в контексті

Рішення Земельного суду Карлсруе є одним із низки важливих рішень, які зміцнюють права споживачів при вирішенні питань, пов’язаних з продукцією SCHUFA.

OLG Гамбург (справа 13 U 70/23)

Споживачеві було присуджено 4 000 євро відшкодування збитків після того, як банк Barclays повідомив про несанкціоновані претензії до компанії SCHUFA. Суд роз’яснив, що повідомлення про спірні вимоги є неприпустимим і порушує права зацікавленої особи.

LG Гамбург (19 квітня 2023 року)

Суд присудив 2 000 євро компенсації моральної шкоди, оскільки негативний запис про SCHUFA був зроблений незаконно. Позовна заява не мала юридичної сили і тому не могла бути зареєстрована.

Земельний суд Майнца (справа 3 O 12/20)

У цій справі було присуджено 5 000 євро відшкодування збитків через відсутність згоди на передачу даних. Суд підкреслив центральне значення GDPR для захисту персональних даних.

OLG Дрезден (справа № 4 U 1158/21)

Суд виніс рішення на користь позивача, який заперечував проти незаконного зберігання його даних, і присудив 5 000 євро відшкодування збитків. Він підкреслив, що довгострокове зберігання конфіденційних даних не є виправданим, якщо початкові цілі більше не є актуальними.

Регіональний суд Дюссельдорфа (справа 14d O 39/08)

Суд встановив, що навіть правильні дані не можуть оброблятися без подальших роздумів. Необхідно суворо дотримуватися правил захисту даних, інакше їх зберігання є незаконним.

Окружний суд у справі «Весілля» (6b C 243/98)

У цьому рішенні було встановлено, що «м’які негативні характеристики» можна повідомляти лише тоді, коли доведено явну неспроможність або небажання платити.

Наслідки для споживачів та економіки

Правові зміни в цій сфері свідчать про те, що права споживачів у відносинах із записами SCHUFA дедалі більше зміцнюються. Для споживачів це означає, що вони можуть цілеспрямовано відстоювати свої вимоги щодо видалення або виправлення незаконних даних. Для кредитних агентств обробка даних стане більш вимогливою, оскільки потрібно проводити більш суворі перевірки та дотримуватися коротших термінів зберігання.

Підтримка від д-ра Томаса Шульте

Адвокат д-р Томас Шульте та його команда мають багаторічний досвід у вирішенні питань, пов’язаних з SCHUFA. Як експерт з питань захисту даних, він підтримує постраждалих у видаленні несанкціонованих записів, виправленні балів та виконанні вимог про відшкодування збитків. При цьому він покладається на ретельний аналіз та швидку цифрову обробку, щоб ефективно представляти інтереси своїх клієнтів.

Постраждалі можуть розраховувати на ґрунтовні юридичні консультації та цілеспрямоване представництво – по всій країні та з високим рівнем успіху. Додаткову інформацію можна знайти на сайті www.dr-schulte.de.

Додаткову інформацію про компанію SCHUFA та захист даних можна знайти на веб-сайті д-ра Томаса Шульте. Стаття «Schufa – що це насправді?» пояснює, як працює Schufa та яке значення має оцінка для споживачів. Крім того, у статті «Чому Schufa має право зберігати мої дані?» детально пояснюється правова основа для зберігання даних компанією SCHUFA відповідно до GDPR. Ці ресурси надають зацікавленим особам цінну інформацію та рекомендації щодо поводження з записами SCHUFA.

Метаопис:

Рішення Регіонального суду Карлсруе зміцнює права споживачів у випадку записів у SCHUFA. Дізнайтеся, як можна домогтися видалення та виправлення записів. Читайте зараз!

Додатково, за допомогою зворотних посилань можна перейти до релевантних юридичних джерел і отримати ґрунтовну консультацію щодо вирішення конкретних питань. Щоб дізнатися більше, відвідайте офіційний сайт: www.dr-schulte.de.

Відвідайте www.twoj-adwokat.de, щоб отримати доступ до додаткових ресурсів і знайти потрібну юридичну інформацію.